Re: [新聞] 不敵瞬間強風 台中風力發電機組葉片遭吹

※ 引述《Scion (G8羊，專噓廢文)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 推 cerberi: 唉 風電當產業 沒問題 36.229.31.233 12/11 00:16 : : → cerberi: 風電當主力能源 很有問題 36.229.31.233 12/11 00:17 : : → cerberi: 經濟部一直避談的是20%計畫的組成 36.229.31.233 12/11 00:17 : : 推 cerberi: 當初宣傳風電怎麼做的 回想一下 36.229.31.233 12/11 00:19 : : 推 cerberi: 沒錯 風電從來不是主要能源 也不是穩定 36.229.31.233 12/11 00:26 : : → cerberi: 能源 它可以減少部分燃料 36.229.31.233 12/11 00:27 : : → cerberi: 他卻無法廢核 36.229.31.233 12/11 00:27 : : → cerberi: 問題在於一再把非核家園 發展風力連結 36.229.31.233 12/11 00:28 : : → cerberi: 卻從未解釋風力和核能根本沒有關係 36.229.31.233 12/11 00:28 : : → cerberi: 這件事簡直是蒙著眼睛說話 36.229.31.233 12/11 00:29 : 應該是這樣說 : 現在：核能20%+火力80% : 未來：火力80%+綠能20% : 所以你會有綠能取代核能的錯覺，然後開始把綠能跟核能拿來比較 : 其實這是錯的 : 因為真實狀況是： : 現在：核能基載20%+火力調度80% : 未來：火力基載20%+綠能輔助20%+火力調度60% : 取代核能當基載的其實是火力 : 然後綠能看能發多少就是多少，剩下再用火力調度 : 所以其實一直都是火力VS核能之爭，不關綠能的事 : 綠能本來就是一個有發就有賺、賺多少算多少的東西 : 擁核的應該去戰取代掉這基載20%的火力才對 : 卻搞不清楚狀況一直在戰綠能 擁核的我們從來沒有戰過綠能 而是在戰這這個20%達不到 大撒幣的計畫 就像 韓 宣傳的 我們反對的是躁進的綠能 問題就來了 要怎麼定義"躁進"? 什麼是"合理"? 歐洲一大堆國家再生能源率是 60%(丹麥) 98%(挪威) 蔡總統目標 2025 20% 那麼低哪裡躁進? 問題是 台灣預估那年用電量是 3100億度 20%=620億度 丹麥 2016全年用電量是 310億度 光再生能源就剛好是人家整年用電的兩倍 .... 只比%數毫無意義 日本政府7月公布了官方的能源白書 其中有一段就在跟民眾解釋 為什麼日本目標 2030 20%綠能 已經極限 仍然需要23%的核能 因為 日本土地小 人口多 用電高 https://drive.google.com/file/d/1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87/view 這就是我翻譯的其中三張圖表 同時套進台灣的數據 https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁 有空可以看) 再生能源相當需要是土地面積 如果跟世界比效能的話 我們綠能目標是 世界效能平均的四倍 比做得要死要活得德國高三倍 這不是躁進 什麼是躁進? 你告訴我台灣再生能源發展出了什麼黑科技可以達到世界平均效能的四倍 離岸風機插好插滿 目標已經畫出插到海峽中線 (雲彰隆起) 面積大概也只多四千平方公里 台灣湊四萬 去算效率比 還是高得嚇人 不要自欺欺人了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.175.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1576031290.A.945.html