※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [閒聊] BTC無用化 有什麼好處?

最新2023-12-18 01:24:00
留言119則留言,6人參與討論
推噓18 ( 180101 )
: 推 okpk3k: 就像樓上黑鴉大說的,要搞清楚為何要使用“區塊鏈”? 銀 12/15 14:54 : → okpk3k: 行幾台電腦也能跑自己的區塊鏈,但並沒有什麼實質意義 12/15 14:54 : 推 okpk3k: 可以思考以下的場景,那種區塊鏈才有意義? 12/15 14:58 : → okpk3k: 1. 不開源,企業私自機台的區塊鍊 12/15 14:59 : → okpk3k: 2.開源,但全世界寥寥無幾節點的區塊鍊 12/15 14:59 : → okpk3k: 3. 開源,且全球節點眾多,但節點主要集中在某些國家或組 12/15 15:00 : → okpk3k: 織手上的區塊鏈 12/15 15:00 : → okpk3k: 4. 開源,全球分散節點眾多,但算力不高,有心人要51%攻 12/15 15:04 : → okpk3k: 擊的門檻不高的區塊鏈 12/15 15:04 : → okpk3k: 5. 何必區塊鏈,多組異地備份的伺服器就好啦 12/15 15:06 : 推 okpk3k: 結論:傳統金融用“私自區塊鏈”都只是搞笑啦,想搭一下 12/15 15:09 : → okpk3k: “區塊鏈”名稱風潮啦,建在ETH、SOL上還比較有些意義 12/15 15:09 : 推 okpk3k: 6. 開源,全球節點眾多,雖算力只有BTC算力的1%,但有誠 12/15 16:02 : → okpk3k: 實礦工安全保護模式。 12/15 16:02 區塊鍊在運作上,是一種解決爭議的機制,大多數的組織,像是公司,內部有上下級 來仲裁不同部門間的爭議,在產業間,有上級的金管會、法院,處理爭議,不會有區 塊鍊比特幣這種,大家都是平等沒有上下級關係,需要透過原先大家同意,寫成程式 碼的規則,來解決爭議。 如果有受到大家信任的公正單位存在,那麼幹麻還要用區塊鍊?直接做成中心資料庫 不就好了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.220.6.125 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1702673968.A.C8A.html

Re: 回文串

18119
> Re: [閒聊] BTC無用化 有什麼好處?
DigiCurrency12/16 04:59

119 則留言

wahaha99, 1F
說反了, BTC最初創出來, 就是為了挑戰美金的,

wahaha99, 2F
那一個個人或組織發行的貨幣, 是沒有公信力的,

wahaha99, 3F
所以需要用區塊鍊, 向世人證明這個幣有依照白皮書發行

wahaha99, 4F
剩下的事情就是你認不認同白皮書這樣

Richun, 5F
區塊鍊技術跟加密貨幣兩個必須分開討論,前者對銀行來說解

Richun, 6F
決了一些帳本儲存的技術問題,後者對國家來說是來挑戰法幣

Richun, 7F
的,但同時有些國家計劃發行CBDC同時解決偽鈔跟收稅問題。

javid4ever, 8F
事實證明,不是所有的商業模式都適合“去中心化”,比

javid4ever, 9F
特幣的時間鏈為了消除任何的信任,背後的代價就是龐大

javid4ever, 10F
的能源開銷。區塊鏈本質上就是一個非常低效率的技術,

javid4ever, 11F
需要有夠多的節點(小區塊)和與真實世界能源的連結(Po

javid4ever, 12F
W),才能真正的消除信任。任何嘗試增加區塊鏈效率的

javid4ever, 13F
手段都是毫無意義的,你只會得到the worst of both wo

javid4ever, 14F
rlds, 沒有消除信任還徒增成本。

javid4ever, 15F
那些宣稱有採用區塊鏈技術的傳統金融都是不切實際的幻

javid4ever, 16F
想,他們採用區塊鏈技術是為了消除自己?

okpk3k, 17F
你的第一段,我完全同意,但你有思考過“只要使用區塊鏈

okpk3k, 18F
技術”,就能達到你第一段的目標嗎?

okpk3k, 19F
幾個資工系大學生做出的區塊鏈,就算完全抄襲bitcoin的程

okpk3k, 20F
式碼,在幾台電腦上運行,也能達成第一段的目標嗎?

okpk3k, 21F
因為不存在 可以被全世界信任的公正單位,區塊鏈的“去中

okpk3k, 22F
心化功能”才因應而生。

okpk3k, 23F
而我推文裡提到的6個場景,哪個區塊鏈可以比較接近你第一

okpk3k, 24F
段的目標?

okpk3k, 25F
結論:不是使用區塊鏈技術,就能去中心化,不同情況,去

okpk3k, 26F
中心化程度就不同

javid4ever, 27F
節點只有幾個大學生的電腦,並不能完全消除信任,我們

javid4ever, 28F
必須信任那幾個大學生。只有當node和miner夠多且分散

javid4ever, 29F
世界各地,才能完全地消除信任

javid4ever, 30F
我同意去中心化是一個spectrum, 不同程度的去中心化需

javid4ever, 31F
要不同的apparatus. 像是戰爭或是你提到的異地備份伺

javid4ever, 32F
服器就是為了不同程度的去中心化而採用的apparatus.

javid4ever, 33F
而區塊鏈本身只適用於完全去中心化的場景,所以問題變

javid4ever, 34F
成,有哪個場景是需要完全去中心化的,除了電子現金,

javid4ever, 35F
我想不到其他應用

javid4ever, 36F
所以結論應該是:不是使用區塊鏈技術,“才”能去中心

javid4ever, 37F

okpk3k, 38F
非常地抱歉,我其實是在回這文的原po, HYL

okpk3k, 39F
我想說YHL只留我的推文在這文章內,所以我才會回他

okpk3k, 107F
Re: [閒聊] BTC無用化 有什麼好處?

okpk3k, 108F
這種癱瘓攻擊法已經發生在另一個硬分叉bitcoin 了,BSV發

okpk3k, 109F
生過了,十個小時內,57萬筆交易失效

okpk3k, 110F

ripple0129, 111F
個人是覺得美國不會對BTC開刀啦,除非想看XMR起來。

ripple0129, 112F
沒了一個BTC就會產生另一個更不受監管的幣

okpk3k, 113F
結論:還好現在BTC無用,美國政府不覺得它有任何威脅性,

okpk3k, 114F
還準備通過BTC現貨ETF,是投資商品,跟美元和平共存。

okpk3k, 115F
未來我覺得美國本土還是會有大宗礦池,那這樣根本無法消

okpk3k, 116F
除“美國政府有能力摧毀BTC”的疑慮,只能靠美國選民了,

okpk3k, 117F
未來如果10個選民,有七、八個支持BTC,民主國家還是得聽

okpk3k, 118F
從民意,最好連美國官員也支持,到時根本不能“摧毀BTC”

okpk3k, 119F
上面推文FUD打成FUND...