[心得] 11/12萊比錫布商大廈

總算弄清楚台北破音樂廳的音場該怎麼形容：樂團就像是困在被木頭纖維織起的霧狀的音響 中，發出的聲響都沾粘上這樣黏糊糊詭異的木頭音質而向外投射。三樓包廂席確實能夠聽到 較多有舞台直射的聲音，算是這間破音樂廳最好的位置了。 而這樣的聲響效果遇上仔仔細細說著故事的Nelsons以及在技藝十分良好的萊比錫布商大廈 交響樂團而言，就會變得或催眠、或許不熟悉演出曲目者感到沉悶。 戰後錄音技術盛行以來，雖說萊比錫（布商大廈交響樂團）並不如柏林、維也納、紐約愛樂 等樂團常見於唱片中，然該樂團總是默默地向指揮台上的指揮，以自身深厚而可塑的技藝功 底，讓指揮想怎麼詮釋，樂團絲毫不差地呈現。 因此，上半場演出的，如今幾乎可以視作從其歌劇中獨立出的崔斯坦的前奏與終曲，因我不 偏好華格納歌劇，也一直在試圖將其後的危險創作企圖以文字表述，縱令購入實況錄音CD不 時會被動收下不同版本的該曲、也相當熟悉，不過在演出後我感嘆了哇嗚萊比錫真的可以讓 指揮細膩地呈現他想要的音色後，就隨著令人放心的音樂流動而淺淺睡著XD。 下半場才是此行的目的。指揮在第一樂章很明顯表達他的詮釋態度：將每個樂句仔細、清晰 地表達，使觀眾能夠藉由他的解讀而更靠近布魯克納一點。我不知道指揮這樣的詮釋是否意 圖使不熟悉布魯克納的聽眾藉此熟悉，若有，那我覺得這樣的意圖是失敗的；就我的聆聽經 驗以及推薦他者的經驗來說，布魯克納的曲子確實需要對結構上較為明瞭、易掌握的作曲家 ，如：莫札特、貝多芬有充足的聆聽經驗才能有機會掌握布魯克納到底在做什麼。換句話說 ，不存在對布魯克納一蹴可幾的接近。指揮在第一樂章的速度，讓我不禁聯想到只均速拖緩 樂曲行進的Celibidache，可Nelsons與之不同的是，後者很清楚他是在說故事——也就是說 ，Nelsons仍會在他覺得該強烈的片段讓樂團激昂、在需要說清楚的地方讓樂團鮮明且仔細 演奏。然而，我認為，Nelsons在這個樂章的敘述單元太細了，也就是把一個段落拆成過多 片段，如果今天配合演出的不是萊比錫，我想呈現出來的會是四散一地的音符而不是整篇有 機的樂章。 而這個問題我認為在第二、三樂章與前者有顯著差異。第二樂章的主要動機具有豐沛的動能 ，在這個動機下，Nelsons也稍微輕盈，讓這個樂章成為三者之中最具連貫性的。布魯克納 第九號的第三樂章向來都考驗指揮要以怎樣的詮釋角度作結，而採用說故事立場的Nelsons 不意外地以傳統地堆疊、達到高潮，而後展現他在DG錄製的貝多芬全集一樣的同情立場、搭 配萊比錫團細膩的呈現，像是向布魯克納給予同理的輕輕擁抱那樣，結束這個樂章。 最後，我實在得指出這兩年聽音樂會碰到的詭異現象，總會有工作人員或是聽眾，在謝幕時 為了自己的拍照需求而要求起身向樂團鼓掌致敬的我坐下。這實在有夠荒唐，何以現在起身 給予表現好的演出者們肯定，卻在台灣彷彿成為罪過了。 ※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示-禁止改作-非商業性 4.0 國際 授權條款授權 -- Sent from my ASUS_AI2202 ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.69.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1699804201.A.E94.html