Re: [討論] 為什麼殺人ok 殺人當材料不ok?

我們從經濟學的角度來分析。 我們要先明確一點，所謂殺人，是有成本的。不只殺修士有機會被反殺，有損耗，就是殺 凡人也要浪費時間跟精力。 而殺人奪寶，秘境奪機緣。那都是有收益的。換言之收益大於成本，你才會去殺人。經濟學 上成本大於收益 ，一個理性的人就不會去幹。 簡單的舉例， 高階看到一個比低階的修士跟凡人，低階修士沒有重寶，在無怨無仇的情況下，高階可能連 看 都懶得看，更何況去殺。很簡單，成本大於收益。不但要有寶，不夠重還不行 一個大修士一般也不會殺凡人奪5毛錢。 你殺人奪五毛錢的時間拿去修煉不香嗎 就算殺比自己弱的，完全不會被反殺，但殺一堆人完全沒得到好處，白白浪費時間。也是不 經濟的。 但低階跟凡人有重寶的情況下殺人奪寶收入便有機會大於成本，就有人會殺人。這是有機會 符合經濟效益的 從經濟角度可以看出來殺人奪寶式的殺人是有限度的。沒有足夠大的寶物或機緣，殺人還嫌 成本高。 但殺人當材料這回事不同了。 人本身就是材料，換言之，你殺人必然有收益。那麼你看到凡人跟低階修士，跟你無怨無仇 ，當然還是殺死他們。而且殺越弱越低階的，成本約低，也都有收益。 從這裡看出來，殺人當材料這回事，是多多益善的。後果怎樣很明顯。當然是看到比自己弱 的就殺，看到凡人就屠。在邊際效益遞減來臨之前，你能屠一國就不會只屠一城，整個修仙 界還有寧日？怕是凡人沒多久就屠乾淨了，凡人殺完殺低階。幾乎就是地獄模式 上面是殺人者的角度來看。 下面從被殺者的角度來看。 殺人奪寶的被殺風險也就是外部成本幾乎都集中在少數有重寶的人手上。隔壁老王有重寶， 你沒重寶 ，那隔壁老王承擔風險。雖然偶有殃及池魚滅口的，但主要風險還是在有重寶的別人。甚至 你財 不露白，不被發現有重寶也可以大大降低風險。 殺人當材料的被殺風險及外部成本，那可是在每個人身上都要背的，並且因為殺人當材料的 多多 益善性質，這個風險並不因為大家都背，每個人背的量就減少。你說隔壁有老王，抱歉，你 跟老王都是材料，魔道一來整個城帶走。 群眾很現實的，你殺隔壁老王不殺我，我才懶得管，誰管你是不是魔道，要知道管閒事也是 有成本的。 你要把風險也讓我承擔把所有人當材料，那就不一樣了。你都要殺我當材料，我還不把你定 義成魔道修士打壓下去。 從成本上來看，殺人當材料會被當成魔道修士圍剿，這就增加了魔道修士殺人的成本，殺 人當材料的收益不變，魔道修士成本增加了，這樣殺人成本就容易大於收益。 成本大於收益就不幹了，這就是 外部成本內部化。 今天要是辦一個公投，殺人奪寶算魔道，大部分沒寶的，他想說關我屁事可能還懶得去投。 殺人當材料算魔道，你人人都有機會當材料。那投票率就不一樣了。 總之不論從整個修仙界，國家，個人角度來看，殺人奪寶跟殺人當材料，都完全兩回事。 殺人奪寶就像現代國家都有為了石油發動戰爭，沒石油的國家覺得關我屁事。拿人當資源， 那可不只是每個國家都有石油這樣，而是每個人都能拿來煉油。 今天有國家搶石油發動戰爭還在國際上活的好好的，可以想想要是有國家攻打別人後把 敵國百姓煉成石油會怎樣？這不是小說裡才這樣，你就算放到現實世界也是一個道理。 總之幾個重點 1收益大於成本才經濟 2殺人有成本。 3人當材料造成殺人必有收益。 4殺人會對其他人造成外部不經濟。 5被定義成魔道是外部成本內部化。 6因為產生輿論跟立法也要成本，所以成本分攤的不同會造成輿論和立法的不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.159.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1701050448.A.56A.html