※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板cat
標題

Re: [心得/閒聊] 中途越來越極端的那些原因

時間
最新2023-05-21 17:23:00
留言44則留言,8人參與討論
推噓7 ( 7037 )
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.235.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1683344480.A.C68.html
vicious666: 你這種講法就只是讓飼主責任跟能力降到低到不行,頂多 05/06 11:45
vicious666: 維生而已,這樣幹嘛養動物? 05/06 11:45
你看不懂「比較」的中文? 浪貓2~3年食不果腹的壽命vs.不當飼養5~10年但有吃飽的壽命 還是要做一張pk表出來給你看看所謂的不當飼養跟流浪比起來的差別?
larry8550: 有這種人存在難怪需要簽屬飼主責任 05/06 11:46
謝謝,我成為被板主認證的「這種人」
kanon840725: 我覺得中途送養跟飼主棄養基本上是同一件事的一體兩 05/06 11:46
kanon840725: 面(尤其中途手上太多貓而有送養壓力的那種) 05/06 11:46
vicious666: 食物環境通通都降到最低程度就覺得可以開始參與中途檢 05/06 11:47
vicious666: 討會,你乾脆說你沒有養動物就只是心有不平而已,不然 05/06 11:47
vicious666: 不當飼養根本沒有必要被檢視或立法,你乾脆說放養也是 05/06 11:47
vicious666: 一種爽好了。 05/06 11:47
vicious666: 嘴中途不需要一些破爛邏輯來參與助陣。 05/06 11:48
你好像沒有想討論「比較」這件事情。 誰的邏輯比較差?
catbabe: 回樓上 他的立論是只要能養超過2-3年就已經顯著增加浪貓 05/06 11:57
catbabe: 生活品質並且有效降低流浪動物 在流浪動物過剩的現在也沒 05/06 11:57
catbabe: 錯 但就一般養貓飼主來說自己的標準不該那麼低XD 05/06 11:57
deathslipkno: 用原放要脅情勒的中途確實很多啊,都原放倒數了還要 05/06 11:58
deathslipkno: 求人領養得簽不合理合約,也是很普遍的現象 05/06 11:58
kanon840725: 要把貓養到平均壽命五年以下,應該要嘛真的是新手, 05/06 12:00
kanon840725: 要嘛就真的虐貓吧?(走失不算) 05/06 12:00
deathslipkno: 中途沒那個屁股收編,又被固有觀念強迫制約,可憐貓 05/06 12:02
deathslipkno: 只能流浪街頭,太苦了 05/06 12:02
vicious666: 破爛邏輯就是破爛邏輯,飼料環境都給低標,動物身體健 05/06 12:04
vicious666: 康出問題找了獸醫然後被獸醫要求提升品質,那這樣到底 05/06 12:04
vicious666: 是真的隨便養就好還是不用找獸醫反正也比浪貓達標?不 05/06 12:04
vicious666: 給予醫療已經違法了不是嗎? 05/06 12:04
vicious666: 至少學學4樓之前有把自己餵食的方式也算不錯列在文章 05/06 12:05
vicious666: 裡帶大賣場飼料的風向,不然真的拿五顏六色的垃圾餵還 05/06 12:05
vicious666: 不知道那篇能不能沒有被噓到X 05/06 12:05
vicious666: 不要污名化新手啦,不是疾病五年以下的新手大概是沒有 05/06 12:07
vicious666: 打算負責任的飼養吧? 05/06 12:07
你真的很氣。 是愛貓跟認養書的死忠鐵粉?
kanon840725: 難說,對健康沒有概念能到什麼程度真的不好說(人都 05/06 12:13
kanon840725: 能相信人可以肝膽排石法了,對貓能多扯不好說),可 05/06 12:13
kanon840725: 能現在台灣真的有人天天喂貓喝瑞穗鮮乳吃鮮榨柳橙汁 05/06 12:13
kanon840725: 補充維生素C也不是不可能 05/06 12:13
vicious666: 是啊,要幹醫生的都能被鐺走完大體老師還能臨床認不出 05/06 12:19
vicious666: 某外表部位了,確實無奇不有。 05/06 12:19
vicious666: 廢話舉例不用打到這麼多字,浪費時間。 05/06 12:20
看到這裡,我真的沒有力氣去理解你的破爛邏輯了。 到底要「討論」到什麼主題,可以讓你歪到大體老師來舉例? 你的「討論」真的難懂。 請把立場說明得簡單直接一點:認養人沒有80分的標準,那麼貓貓繼續流浪更幸福。
clyanal: https://i.imgur.com/V395JqT.jpg
Re: [心得/閒聊] 中途越來越極端的那些原因
05/06 12:46
kanon840725: 忘記不會又所以呢?摸摸鼻子回家念書加強啊。不然怎 05/06 12:51
kanon840725: 麼樣?切腹謝罪嗎? 05/06 12:51
snowcorra: 雖然不贊同一直都最低標準養 但倒不如流浪?? 自由 05/06 13:03
snowcorra: 然後被車撞死? 對貓來說 活下去 有人愛著才好好嗎 05/06 13:03
snowcorra: 樓樓上要不要重新審視一下言論多荒謬啊 05/06 13:04
snowcorra: 治療也只是有機會而已 與其賭這個 給牠們選 也一定會 05/06 13:05
snowcorra: 選不用餐風露宿的地方 固定的餐食 05/06 13:05
snowcorra: 只要不是刻意虐待 不可能有比流浪更悲慘的好嗎 05/06 13:06
是的,這位板友的中文跟我理解的中文好像比較沒落差。
vicious666: 我同意無奇不有啊,真的算稀奇你不同意嗎? 05/06 13:15
這麼喜歡討論極端案例?
HT52038: 要求餵到一定價位的飼料其實就差不多了吧 上次買宵夜就 05/06 13:44
HT52038: 看到浪貓趴在廚餘桶狂吃油桶濾出來的炸雞碎屑 撿廚餘能 05/06 13:44
HT52038: 算多好的生活 05/06 13:44
rgnuj122: 要看貓個性,如果不親人就可能原放了 05/06 13:47
rgnuj122: 大賣場飼料最近滿多討論的,我覺得好市多紫包還不錯啦, 05/06 13:49
rgnuj122: 只要不是彩色飼料就好。 05/06 13:49
vicious666: 你要給五顏六色的廚餘飼料又何必浪費時間? 05/06 14:10
Gundam77: 沒遺傳病的貓,照豬養也是可以活快20年, 05/06 15:49
Gundam77: 桃園春日路上有間小吃店的虎斑,家樂福彩色餅任食, 05/06 15:51
Gundam77: 也是好好的活了1X年,現在還活跳跳 05/06 15:51
這位板友提的,我想不算極端案例吧? 事實證明,只要有人類的餵養,就算再隨便的餵養,都能夠大大延長貓的壽命。
clyanal: https://i.imgur.com/RhtHsvi.jpg
Re: [心得/閒聊] 中途越來越極端的那些原因
05/06 15:54
vicious666: https://i.imgur.com/SzrTYyd.jpg
Re: [心得/閒聊] 中途越來越極端的那些原因
05/06 16:22
vicious666: 營養學獸醫這樣說,要信獸醫還是信巷口,人都有腦自己 05/06 16:23
vicious666: 決定。 05/06 16:23
一直執著在食物的品質? 你要不要對非洲受飢童說,聯合國捐贈的食物澱粉太高、你應該多吃些蛋白質? 可以再講究一點嘛,說植物性蛋白質不太好,多吃點動物蛋白吧。 事實就是,有吃的已經>>>>>食不果腹
snowcorra: 也不算浪費時間 反正一定品質以上絕對比流浪好就是 05/06 16:38
snowcorra: 當然 籠養以我們的標準看很可憐 但是跟流浪比 對我 05/06 16:39
snowcorra: 來說 還是有人顧著好 不會有比隨時可能遭撞 遭毒 遭 05/06 16:39
snowcorra: 捕殺(參考浪犬攻擊 或是危害其他野生小動物好 05/06 16:39
snowcorra: 不過盡可能最低就用紫包吧 彩色的容易有問題就是 這 05/06 16:41
snowcorra: 算是低標準了 05/06 16:41
rgnuj122: 這是真的,我看過一個貓友用k9凍乾跟go當主食,癲癇發作 05/06 16:46
rgnuj122: 的次數下降很多,整隻貓狀況用看的就覺得不錯 05/06 16:46
onsun: 如果標準是有吃有喝(維持生命)和不會出去被車撞等風險( 05/06 18:02
onsun: 也是維持生命) 就覺得比流浪好(完全人類觀點) 一個有感 05/06 18:02
onsun: 受的生命只讓牠活著、不虐待就覺得對牠很好了 …那也不知 05/06 18:02
onsun: 道還能多說什麼 05/06 18:02
WaLaGiGi: 養寵物不就這樣 05/06 18:32
kanon840725: 我覺得養寵物是你願意讓他當你的家人。貓的心智約是 05/06 19:43
kanon840725: 五歲的人類,對我來說養貓就是收一個五歲長不大的弟 05/06 19:43
kanon840725: 弟回家,你應該不會讓你弟“只是活著”。養寵物只講 05/06 19:43
kanon840725: 飲食生存是完全不夠的,精神富足更是重點。 05/06 19:43
kanon840725: 只是要活著的話,連放養都不需要,人類垃圾裡的殘渣 05/06 19:43
kanon840725: 已經夠養活所有的流浪動物了 05/06 19:43
Minihil: 養一養有感情就會買好料的加菜了 05/06 21:05
這是重點。 只要浪貓有機會被收養,就有機會跟認養人培養出感情。 可能認養人原本預期50分的標準養貓,都有機會變成80分的標準。 重點是,要先浪貓被領養。
snowcorra: 每個人對寵物定義不同啊 跟流浪比真的沒什麼 05/06 21:15
snowcorra: 而且 有時候養一養就會有感情是真的 當初我媽說敢撿 05/06 21:17
snowcorra: 陰陽怪氣的貓回來就趕出去 現在比我疼咧 05/06 21:17
snowcorra: 家裡狗也是 我爸牽來時她也說絕對不能進屋 現在呢? 05/06 21:19
snowcorra: 還打算做個小門可以直通後院 05/06 21:19
vampirelin: 沒能力就別養.... 05/06 22:00
abechang: 你不如說開發中國家人類的預期壽命不到60歲所以只要活超 05/06 22:32
abechang: 過60歲都是很幸福的人生算了 05/06 22:32
的確是啊。 在開發中國家能活超過60歲的人,是不是表示起碼他的飲食住居稍微好過死於60歲的人?
abechang: 我覺得用原放來軟性情勒的確是不良示範,但很多人的確認 05/06 22:40
abechang: 為好死不如歹活,與其落在失格的認養人手中任人宰割不如 05/06 22:40
abechang: 自由自在地活個兩三年吧,一堆籠養的貓也能撐過四五年, 05/06 22:41
abechang: 不覺得牠們有比浪貓快樂 05/06 22:41
dong08111: 沒有能力就不要撿..看到一堆愛撈又愛哭窮的送不出去就 05/06 23:15
dong08111: 原放 05/06 23:15
kanon840725: 因為撿太多導致飼養品質下降,還要求要把貓養得多豪 05/06 23:22
kanon840725: 華也很無恥...還說什麼中途只是過渡 05/06 23:22
ajhih28: 另一方面,在外還會造成生態和衛生問題 05/07 00:35
ajhih28: 過度貓本思想,覺得寧願原放,結果成本都轉嫁給別人 05/07 00:35
abechang: 如果中途不自己去餵食的話我是覺得還好啊,不過情勒中途 05/07 00:39
abechang: 就算原放八成也是自己去餵食XD 05/07 00:40
brucielu95: 實際誠實的說法就是這樣啊,貓跟狗就是過剩生產供給>> 05/07 00:43
brucielu95: 需求的動物,有人要就偷笑了,玩成現在這樣比較好? 05/07 00:43
這才是赤裸裸的現實。
Minihil: 說浪貓生活會快樂的蠻好笑的..現在不是鼓吹不要養浪貓? 05/07 00:54
Minihil: 連食物都不知道有沒有了 各種跳蚤冷熱飢餓 05/07 00:55
Minihil: 還是覺得當個自由的流浪漢比社畜舒服? 05/07 00:57
abechang: 所以樓上覺得那種籠養連貓砂都沒有毛掉滿地的比較快樂嗎 05/07 01:12
abechang: 我只是想表達不要連原放的都地圖炮下去嘴,不然TNR也別 05/07 01:13
abechang: 做了,一切交給汽機車和浪犬自然淘汰 05/07 01:13
Minihil: 我是還沒看過特地去領養貓回來是這樣養的人 05/07 01:13
Minihil: 有窮養 有富養 一天可能部分時間會關籠養的也有 05/07 01:15
這才是正常人的想法。 到底誰會無聊沒事領養貓來虐待?(虐待狂除外) 就算你們口中的垃圾飼料,一包也要幾百塊,不是錢? 貓砂不用錢? 誰無聊沒事花錢花時間養一隻沒愛的動物?
deathslipkno: TNR是TNR,TNR前用原放情勒,還訂一大堆規定送養是 05/07 01:20
deathslipkno: 另外一回事 05/07 01:20
abechang: 可以去看認養黑名單,真的什麼鬼都有,之前板上也有一個 05/07 01:39
abechang: 屯貓癖的新聞,也都是認養來然後讓他們隨便生的,我懂流 05/07 01:40
abechang: 浪漢無法跟社畜比,但應該還是比新疆改造營好一些。我也 05/07 01:40
那我問一句,流浪漢有比新疆改造營好?
abechang: 遇過沒中途接手就只能原放的親人浪貓,只能說我運氣好+ 05/07 01:42
abechang: 當然我是不會開條件啦,只是不確定自己如果遇到一次送出 05/07 01:44
abechang: 去躺著回來的不知道會不會有PTSD就是 05/07 01:44
deathslipkno: 認養黑名單就是中途一言堂,當然有真的虐貓的,但中 05/07 01:47
deathslipkno: 途只要一句話,就算是雞毛蒜皮小事,什麼詢問認養後 05/07 01:47
deathslipkno: 不回訊息,看到合約不合理不想認養,都會被丟上去公 05/07 01:47
deathslipkno: 審,極度扭曲的風氣 05/07 01:47
larry8550: https://reurl.cc/lv1lb9 原來這種名單叫做一言堂啊 05/07 02:00
larry8550: 亂黑到邏輯死光不敢說了? 05/07 10:32
snowcorra: 有一兩個名字都沒寫原因 怎了?一言堂不讓說?還有啥 05/07 12:38
snowcorra: 收養又送養的 要不要進名單都是礙媽決定的啊 還以為都 05/07 12:38
snowcorra: 是真虐貓的 不要貽笑大方好嗎 05/07 12:38
larry8550: 可以說啊 秀下限沒人阻止 05/07 12:39
辛苦板主努力捍衛認養黑名單,一個沒法源依據的正義名單。
snowcorra: 唉唷 礙媽自己秀下限別在這呼朋引伴 我不是礙媽 05/07 13:50
kanon840725: 沒有申訴機制,也沒有詳細經過。那個收養又送養,萬 05/07 14:14
kanon840725: 一是收養了才發現自己對毛髮過敏呢?又再找自己身邊 05/07 14:14
kanon840725: 能養的送養,這樣被上黑名單? 05/07 14:14
kanon840725: 不回覆追蹤,是未讀還是已讀不回?多久?都不知道就 05/07 14:14
kanon840725: 一個不明所以的黑名單來。今天如果是l大你在上面你 05/07 14:14
kanon840725: 怎麼想? 05/07 14:14
larry8550: 可以去回覆啊 表單上面都有來往對話證據很好舉證吧 05/07 14:14
larry8550: 你大概連表單都沒開吧才會有這種疑問 裡面也有中途 05/07 14:16
snowcorra: 是要回覆什麼 有其他更嚴重事實礙媽就會寫在上面了 05/07 16:37
snowcorra: 啊你要推翻她認定的事實 那麼容易就不會把這種理由寫 05/07 16:37
snowcorra: 進黑名單了 05/07 16:37
larry8550: 又是個不開表單的 05/07 16:42
snowcorra: 早開過了 有連結到貼文又怎樣 不是真正虐貓的事情還 05/07 17:21
snowcorra: 不就是自由心證 就是一言堂啊 05/07 17:21
larry8550: 那我就好奇了你怎麼不說虐貓的也是一言堂 05/07 17:23
larry8550: 算是選擇性相信表單的意思? 05/07 17:28
Minihil: 沒人贊同虐貓吧 只是送養的要求離虐貓標準距離差很大吧 05/07 17:28
Minihil: 因為被中途標準篩掉的正常飼主多 還是虐貓飼主多? 05/07 17:29
larry8550: 虐貓的少但是不當飼養的可能會多 05/07 17:31
Minihil: 所謂不當飼養是指比在中途籠養還不當的不當嗎 05/07 17:33
larry8550: 是喔 搞私繁的 屯貓症不顧的 遛貓走失一直再領養的 05/07 17:35
Minihil: 可以避免這些當然很好 不過我看很多詳細問工作收入 性質 05/07 17:44
Minihil: 甚至未來規劃搬家的等等私人條件 05/07 17:45
larry8550: 那就不要找這種阿 05/07 17:47
snowcorra: 虐貓的事實比較好取證 而且是犯罪 收養又送養怎了 收 05/07 17:58
snowcorra: 養就是他的貓了 更別說沒任何理由就在上面的 05/07 17:58
snowcorra: 不要找不會解決亂象啊 05/07 17:58
larry8550: 你是要討論哪個個案 而且亂象本來就不會消失,有法律 05/07 18:14
larry8550: 就沒人犯罪嗎? 05/07 18:14
snowcorra: 至少減少比例 不然fb每篇認養文底下都有人推那個超不合 05/07 22:37
snowcorra: 理的認養書 簡直可笑 05/07 22:37
larry8550: 哪有每個人都推 明明隨便看就有不同格式的 05/07 22:40
larry8550: 你有拿到每個人的格式再來說可笑還來的及 05/07 22:41
snowcorra: 等等就找一篇貼上來 絕大多數都是不合理收貓的 呵 05/07 23:36
tedcat: 平反一下,大賣場飼料也是可以活的好好的,這就跟平常人 05/08 11:56
tedcat: 吃滷肉飯一樣,人也不可能天天吃有機蔬菜,三餐鮑魚牛排 05/08 11:56
vicious666: 為什麼你要把滷肉飯跟那種花花廚餘比?滷肉飯好可憐 05/08 12:32
又是你,真的很氣垃圾飼料吼?
Benance: 推一個,走火入魔的中途真的讓人不敢恭違 05/09 15:45
mazinnng: 源頭不就是沒能力不要撿 送到殺人魔才來哭 貓還不如繼 05/10 18:52
mazinnng: 續流浪 05/10 18:52
hinew167: 認同這樓啊,能力不足照豬養又怎樣,那要不要立法禁止2 05/12 11:50
hinew167: 2k不准生養小孩 05/12 11:50
這才是為了浪貓好。 窮養富養都要先有人養。
hinew167: 別人養到一半送人叫棄養,中途養到一半送人是中途, 05/12 11:52
lin820504: 時代變真快,現在已經是流浪翻廚餘大於花花綠綠賣場飼 05/13 06:47
lin820504: 料的時代了嗎…浪浪真的是謝謝你們齁 05/13 06:47
真的有人對浪貓的飲食標準非常非常地care。 寧願流浪也不能被花花綠綠的賣場飼料糟蹋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.236.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1684543874.A.E49.html

44 則留言

※ 編輯: Ciii (1.174.236.156 臺灣), 05/20/2023 08:58:51

AllenPippi, 1F
雖然我都窮養自己富養貓咪

AllenPippi, 2F
但我的貓是品種貓真的很可愛我覺得值得

AllenPippi, 3F
但一般米克斯外型不好看的貓有人願意養就真的不錯了

AllenPippi, 4F
只要不要籠養或者虐待貓咪

AllenPippi, 5F
讓他有吃有喝有足夠的空間跟時間陪伴貓咪就夠了

snowcorra, 6F
V的意思大概是還是要有一定標準吧 人類天天吃零食也不

snowcorra, 7F
好啊 不過這就是依照個人能力許可了 真的沒辦法的話

snowcorra, 8F
至少偶而買一點好的罐頭之類 我覺得規範貓狗飼料條文還

snowcorra, 9F
是要有就是 因為那些東西就放在那裏合法販售

vicious666, 10F
我想說這篇是什麼東西,原來是現在開一篇回這麼之前的

vicious666, 11F
文喔?用爛的邏輯來反對另一種爛的東西還是爛,其他我

vicious666, 12F
在跟哪個推文回話、扣我立場,只是證明你真的邏輯爛而

vicious666, 13F
已。

vicious666, 14F
從頭到尾我在講的都是已經被收入飼養的家貓飲食,被嘴

vicious666, 15F
了很委屈很不開心,這麼久還開一篇,拍拍。

hhyzzh511, 16F
66怎可能是礙媽和極端認養書的鐵粉?你很多討論沒看完

hhyzzh511, 17F
整吧?他一直是希望走飼養環境證照路線的,這也會規範

hhyzzh511, 18F
到部分只開出極端認養條款但自己條件卻很爛中途!但你

hhyzzh511, 19F
這篇原文會讓人覺得你在說流浪貓只能活2年所以就算被

hhyzzh511, 20F
領養關籠只給廚餘吃,最後皮膚口腔潰爛無法排洩活了5

hhyzzh511, 21F
年也比流浪好的意思?這的確是把飼主責任降到最低呀

MagicYif, 22F
不如流浪是殺小XD

MagicYif, 23F
小孩家境沒法讓他國中就拿哀鳳是不是也要野放

MagicYif, 24F
他在外面說不定會被億萬富翁揀去養??

MagicYif, 25F
好多走火入魔…

vicious666, 26F
在其他板看到這篇我會看看就算了,我人在貓板主張家貓

vicious666, 27F
飲食要有一定要求以幫飼主節省醫藥費到底有什麼問題w

vicious666, 28F
都已經懶得看籠養那些的了,不參考營養學獸醫寫的資訊

vicious666, 29F
然後要同意一個家樂福案例跟在貓板沒有推文也明顯沒在

vicious666, 30F
逛板的你嗎?

vicious666, 31F
又沒叫你一定要渴望荒野,紫包跟皇家或汪喵也隨你買特

vicious666, 32F
價選便宜啊,不要花錢買垃圾然後等待疾病爆發不是很簡

vicious666, 33F
單的道理嗎?

abechang, 34F
好喔,你覺得新疆改造營和籠養不錯的話我也就..fine尊重

k209, 35F
哈哈哈哈哈我第一次看到有人這樣評價v

ISNAKEI, 36F
合格的動物飼料被暗示有問題 都不怕被廠商告的嗎

vicious666, 37F
不滿意組成成分是顧客評價的權利,你有你的成本考量我

vicious666, 38F
當然也能認為營養組成不符合我的要求,你會說評價每天

vicious666, 39F
吃麥當勞會造成肥胖跟營養失衡的人應該被麥當勞告嗎?

vicious666, 40F
營養成分不符自己的期待不等於在指責對方有食安問題,

vicious666, 41F
不然所有的醫生都不要勸導別人少吃甜食跟油炸。

vicious666, 42F
Yt或文章也有各種各樣的食物評比,甚至都指名品牌,對

vicious666, 43F
膠有疑慮的、對穀物有疑慮的,但都是針對成分組成滿不

vicious666, 44F
滿意,而不是指產品本身違法上市、有害生命。