Re: [討論] Mazda CX60的上市反應了一件事

拋磚引玉一下，歡迎指正 --- 前置前驅跟前置後驅的成本差距，並不單純因為機構而來 不然貨車也是用前置後驅阿 XD 所以這是因為需求使然 以下的討論就限於乘用車 需要載貨的工作馬、貨車就不算 家用房車用前置前驅的優點明顯 就是引擎可以橫置 同尺寸底下，車內的空間表現都比前置後驅來得大 最早有名又普及的FF，是MINI COOPER (那時候是Austin Mini) 1950-60年代，FF的競爭者，可是後置後驅 RR 比方金龜車、Fiat 500 最一開始的代步車，很多都是RR 而前置前驅 FF因為可以解決散熱的問題 所以理論上，跟RR相比 可以在相同空間內，配置較好的引擎 不會因此有嚴重的散熱、耐用度問題 要知道那時候的入門RR車 配的可都是氣冷引擎，馬力大概就10-20HP甚至不到 跟現在的125摩托車也沒差到哪去 換成FF以後，初代的Austin Mini 至少可以有個3x匹 也算是個大躍進 而當初FF不能普及，是因為卡到"等速萬向節"的這個東西 有了這個零件，才有辦法把驅動跟轉向作在同軸上 但等速萬向節對於金屬的材質、硬度、耐久度、加工精度 要求都比較高，加上還有扭力轉向的問題 直到1960-70年代才慢慢克服，製作出便宜耐用的等速萬向節 FF就慢慢的利用優勢，開始淘汰RR車型 當時經濟上相對落後的日本，也是因為空間大小、價格等取向 製作的多半都是FF入門民用車 因為石油危機，採用FF的日本車橫掃市場 整個FF 就一整個普及起來 1970-80年代，其實FF / FR 也沒有到現在那麼絕對 那是因為前置後驅、前置前驅，兩者的成本差異並不那麼的大 但因為FF 一開始出來，就不是用來攻大馬力高性能市場 所以車價本身也就比較低，放量自然快 前置後驅的車型，需求量越來越大以後，整體成本越攤越低 特別是在萬向節加工工藝普及以後 其實傳動系統上，FF 整體用的零件數量較低 不管是製造維修成本都相對下降 也讓前置後驅的量，進而更加放大 而前置後驅FR 就跟現在手排的道理類似 因為製造的廠商越來越少、供應量越來越小，成本自然水漲船高 加上現代工藝進步以後，也開始有了性能足夠好的FF車款 所以FF的量才整個壓過FR車型 除此之外，為什麼FR給人成本就是比較高的印象 也是因為，現在還在用FR的車型 就是注重其FR的先天操控性優勢 比方配重、轉向...etc 所以多半也是替同個底盤同時設計了高性能的款式 整個底盤結構使用的材質、加工工藝就比較高了 就算改成前置前驅，成本也降不下來 比方，我印象，Audi A4 A6 2000年代-2010年代初期 也有引進前置引擎配CVT的款式 可是車子也並沒有比較便宜 因為整體車架、避震那些還是比較貴 搞得不上不下的，這種設計就慢慢被淘汰 特別是在汽車電子進步以後 電子系統佔整車的成本比例也上升了 機械結構佔的成本下降 所以FR / FF 整體成本的差異，就沒有過去那麼大 那像BMW X1 一開始也是套3系列的底盤 除此之外，為什麼FR給人成本就是比較高的印象 也是因為，現在還在用FR的車型 就是注重其FR的先天操控性優勢 比方配重、轉向...etc 所以多半也是替同個底盤同時設計了高性能的款式 整個底盤結構使用的材質、加工工藝就比較高了 就算改成前置前驅，成本也降不下來 比方，我印象，Audi A4 A6 2000年代-2010年代初期 也有引進前置引擎配CVT的款式 可是車子也並沒有比較便宜 因為整體車架、避震那些還是比較貴 搞得不上不下的，這種設計就慢慢被淘汰 特別是在汽車電子進步以後 電子系統佔整車的成本比例也上升了 機械結構佔的成本下降 所以FR / FF 整體成本的差異，就沒有過去那麼大 那像BMW X1 一開始也是套3系列的底盤 不開發專用的，可能是要試試看市場水溫 確定這個市場有量以後，再去設計專用的前置前驅底盤 才比較有意義 總結而言，現代FR為什麼相對較貴，也跟還在使用FR的車款跟品牌有關係 就豪華牌2B1A還在大量使用 但這三個牌子加起來，一年也不過就600多萬台 整個豪華市場，佔整體市場也就10%左右而已 MAZDA等於反過來利用這個印象 "因為只剩下2B1A等豪華品牌還在作FR車， 所以FR = 豪華、高性能" Mazda的量也起不來，乾脆就走一個小眾市場 至少吃一些二線豪華牌像是Infiniti的市場，應該是沒問題 反正現在Nissan 在這塊市場，也只是在吃老本 要搞到比他們好，應該是不難啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.136.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1697524131.A.0C5.html