※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 租車位"不保證有位"合理嗎?
※ 引述《ultratimes ()》之銘言:
: 同事在公司停車場附近租了車位
: 採用月付制
: 契約中除了聲明不負保管責任,這條後來想想就算了沒差
: 但另外一條更有問題的
: 叫做不保證有位
這個我認為其實是文字上「誤用」或「故意」,所造成的問題。
這些不保證有位的停車場,
如果把每月的費用,當作「月票」來處理,再來看這種付了錢卻一樣要排隊,
就會比較合理。
這就像,花了1280買北捷月票,結果尖峰時段捷運太擠,上不了車,沒人會在那邊靠北。
現在全部都用「月租」,其實被誤會跟被靠北,也是很正常的。
我還看過一個停車場,車位有兩種價位,
一種是沒有固定位(就是進去後要自己找位子),月租價格比較便宜
另一種有固定位(就是那個位子只有你可以停),價格比較貴。
這樣看起來好像很合理~
不過,因為他們只有一個入口(單車道),
所以如果非固定位客滿了,有人在排隊,
你是固定位的車主,即使你只要開下去,就有車位可以停,你還是必須跟著排隊
XDDD
而且,麻煩的是,那個停車場入口沒有管理員,所以也不會幫你疏導車子,
讓你有機會先下去
這種就更瞎了
明明自己的停車位空著,但是就是要等其他人把車開出來,
讓其他沒有自己位子但是先來的車子有位子停了之後,你才可以停自己的位子
XD
--
我說了你又不聽,聽了你也不明白,
明白了你也不去做,做了你又做錯...
反正總之我怎麼說你都是不明白的了!──《秀才遇著兵》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.114.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1582089425.A.EE1.html
→
推
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
推
推
推
推
→
→
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→
→
→
推
推
→
噓
→
→
→