[申訴] #1XNpf0O0 (C_ChatBM)

[申訴] 一、判決文章代碼 #1XNpf0O0 (C_ChatBM) 二、申訴人ID LokingSer 三、申訴理由 請問二位板主判決無違規的理由為何？ 二位板主認同此種地圖砲的偷渡方式嗎？ 這一段話 https://i.imgur.com/rPqd5PM.png 出現在西洽任何一篇探討ＡＣＧ的文章或是推文處 是否都是無違規？ 另外 我抓近期公告4–5違規的相關案例： 原神廚→違規 #1XMwVdvi (C_ChatBM) #1XN0ABXQ (C_ChatBM) 愉悅廚→違規 #1XN08WWP (C_ChatBM) #1XM_w5_b (C_ChatBM) 任豚→違規 #1XNLA13t (C_ChatBM) 可黑豚→違規 #1XO2c0zf (C_ChatBM) 但是這裡講Ｖ豚跟Ｖ廚卻都無違規 https://i.imgur.com/rPqd5PM.png 所以只要在地圖砲前 附加一段個人的解釋說法 然後再依照解釋說法進行簡稱 就可以完美地避開板龜4–5嗎？ 舉例： Ｖ仔獸煮的米粉，吃了智慧有保障 →簡稱Ｖ粉智障 從白天就開始癡癡地等待巨人情報的粉絲 →簡稱白癡巨粉 低調且有能力購買鬼滅之刃大量週邊的粉絲 →簡稱低能鬼粉 ↑請問上述舉例的地圖砲偷渡方式↑ 板主們統統都給過嗎？ 另外 前面提到被判決4–5違規的用詞 若是被檢舉人於答辯中解釋： 原神廚→原神遊戲裡的廚師 愉悅廚→做菜很愉悅的廚師 任豚→任賢齊養的可愛海豚 可黑豚→可口美味的黑色河豚 ↑請問這種答辯說明↑ 板主們是否就會採納，進而改判無違規？ 還是 被檢舉前就事先解釋 跟 被檢舉後才答辯解釋 也會影響板主們的判決標準？ 被檢舉前就事先說明簡稱緣由→無違規 被檢舉後才來答辯解釋是在簡稱→違規 是這樣判斷的嗎？ 亦或是違規與否的判定方式 是根據此段對話在何種內容的文章出現？ https://i.imgur.com/rPqd5PM.png 在討論Vtuber相關的文章出現→違規 在非討論Vtuber相關的文章出現→無違規 是這樣判斷的嗎？ 還是很單純的只是因為 這段話是在投票建議裡出現 所以就如同這一篇檢舉案的判決一樣 #1XNSnOEy (C_ChatBM) 板主們對於4–5的判決標準 相較平常直接在西洽發文、推文 還要來得寬鬆？ 如果不是像這一篇一樣 毫不掩飾的開地圖砲人身攻擊 #1XNq9ENL (C_ChatBM) 板主們對於偷渡的行為 基本上都會睜一隻眼、閉一隻眼？ 可以請板主們解釋說明一下 明確的違規標準嗎？ 這樣板友們也好拿捏開玩笑的尺度 也不至於一不小心 就被板龜咬到水桶裡ㄌ 感謝 Ｐ.Ｓ. 老實說 要猜你們的心證範圍 到底跟大西洋還是太平洋一樣大 已經有點累ㄌ＝　＝…… 若是此案現行以板規4–5來處理 有執行上之困難或是不方便之處 可能需要有某位板友 重新以板規4–7來提出檢舉 板主們才得以處理偷渡行為的話 https://i.imgur.com/hsK8y5q.png 小弟我很樂意代勞：） -- https://i.imgur.com/eKnIzxf.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.208.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1634155918.A.697.html