Re: [檢舉] an94mod0 B-1-2

※ 引述《ga652206 (Sing)》之銘言： : → laptic: B-1-2 違規，因為我個人認為，括號內指的 1.32.8.103 10/03 09:58 : → laptic: 是可以轉進來這邊的「看板範圍」，且如果 1.32.8.103 10/03 09:58 : → laptic: 要詢問板規執行問題，理應使用全新發文來 1.32.8.103 10/03 09:58 : → laptic: 提出 1.32.8.103 10/03 09:58 : → laptic: 且就標題內容，我不認為適合在這裡出現 1.32.8.103 10/03 09:59 : → laptic: 我的意思是，有點聳動 1.32.8.103 10/03 10:21 : → laptic: 但重點不是在標題，而是在得轉入的看板上 1.32.8.103 10/03 10:24 : → laptic: ，我覺得只限於有明文的 1.32.8.103 10/03 10:24 針對laptic板主說明提出三點答辯 B-1-2 發文無關希洽板務者，見 A.總則。 (含轉錄非C_Chat/C_ChatBM/組務/站務相關板文章) 板規提及轉文的用意，是告知使用者轉文亦需與板務有關，且遵守總則所定規範與格式 希洽板規相對寬鬆所以引用八卦板的例子: 發文嚴格限制使用預設分類(問卦/爆卦/新聞)，但轉錄文章不在此限 https://i.imgur.com/dJ4hrTV.png B-1-2包含轉文，就是為了避免濫用轉文來偷渡無關板務或不符格式的文章 laptic板主對板規似乎有所誤解 當然板規的解釋權在板主身上 板主要把這條解釋成直接無差別禁止轉文也OK，那我那篇就是違規 但因為laptic板主才剛因為沒看懂板規被停職三周 最近兩天復職後又經常有判決後發現沒想清楚所以撤回改判的狀況 希望laptic板主真的有把板規看清楚就好 laptic板主稱「如果要詢問板規問題，理應使用發文而非轉文」 同前述，轉文與重新發文，在符合A.總則所訂規範前提下，兩者並無區別 且該篇轉錄文章下推文，同時包含現任備位板主及資深先板主的意見 亦與提問內容相關，有使用轉錄之必要性 另外，laptic板主把「標題有點聳動」作為違反板規B-1-2的判定標準之一 但B-1-2完全沒有相關的規定，板主僅得依是否有關希洽板務做出判定 使用板規B-1-2處理「有點聳動的標題」已屬無視板規、恣意妄為 以上三點 建議laptic板主再想想 謝謝喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.86.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1633233177.A.1E8.html