Re: [討論] 展翅協會：法律是改造文化的重要工具

※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言： : 我怎麼覺得這什麼協會只是出來坦的 : 假設一開始管制程度是0分 : 然後有人提議要管制到50分 : 這時候你就會抗議 : 但是現在又跳出一個提議要管制到1000分的極端派 : 你就會覺得1000分超扯 吸引走全部注意 : 最後1000分被逼退（可能50會假裝跟你聯手） : 然後你就比較能接受50了 : 明明正常是要維持在0分 : 連1分都不該有 : 你就忘記50分其實根本也不該存在 : 立法院的決議文支持你的觀點 司法院說實行三年內，要討論性影像的定義恰不恰當。 也就是「引起性慾或羞恥」的認定標準，包含三次元和二次元 決議文節錄： 1.「客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」此一認定標準，可預見其在具體案件的適用上將爭議不斷。 2.基於法律明確性原則，為使受規範者可得預見其行為可能之法律效果，並避免法律疑義，在定義時實應明確描述會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍。蓋部分身體部位如「腋下」、「腳底」雖事實上會引起部分人之性慾，然此是否符合客觀上足以引起性慾之要件實不明確，且由於社會之多元差異性，客觀上足以引起性慾之範圍之判斷，亦不適合由較不具民主多元性之法院來 做成，故基於法律明確性原則和民主國原則，會構成性影像內容之裸露身體部位之範圍，在立法時即應做出明確之價值抉擇和描述。綜上所述，刑法上性影像之定義，實應避免利用具有泛道德意涵之字眼，加深性的污名化;並應遵循法律明確性原則、民主國原則及受害者保護之意旨。爰建請主管機關邀請學者專家、民間團體，提供專業建議，從長計議，完善法制，並於本法施行後三年內研商是否修正性影像之定義，並向本院司法及法制委員會提出書面報告。 決議文截圖 https://i.imgur.com/hPN5ANh.jpeg 資料來源： 112年1月9日 議事錄 立法院第112卷 第19期(5104)公報下冊 http://tinyurl.com/3b84dxw9 (約24MB) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.34.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708756562.A.8FB.html