Re: [討論] 所謂的複製人，怎麼樣才算是我？

※ 引述《paul324 (冬城飛雪)》之銘言： : : 舉例來說，你的想法大約是這樣的 : : 如果今天我癌症末期，需要透過「複製我」來延續自己 : : 假定生病的我是A，複製創造出來的健康我是B : : 然後透過某一種新科技(？)，讓A與B的意識相連，或者說共有？總之就像你描述的那般 : : 這樣即使某一天A我撐不下去了，因為B我的意識與A我是相連的屬於同一個 : : 所以可以乾脆的放棄A我，意識繼續在B我上存續 : : 同理，當B出問題時可以繼續複製出C，反正C、D、E…等，皆是「我」的意識延續體 : : 只要「我」不「關機」，那麼意識的延續就達成了，對嗎？ : : 這方案有點像火影的影分身之術(還是要有點C洽點的，哈) : : 也有點像是詭祕之主中占卜家序列的蠕蟲分身法 : : 就像你描述的，如果我的「自我」可以被「放大」，或許可以透過「斷尾再生」模式延續 : : 但你有沒有想過一個問題 : : 就是當A我死去的時候，你的「第一人稱」究竟是「移動到B上延續」還是「消滅」了？ : : 因為那個神奇的系統，可以確保A死亡瞬間B仍然與A一致 : : 所以站在「B視角」，B當然會說「是的，我的自我成功延續了」 : : 可是What If…萬一…其實你最終仍然「消滅在A處」呢？ : : 是的，沒有人能夠知道，甚至能證明，這個「B」是那個「你主觀視野的延續」。 : : 因為死人不會說話，而B不會感覺到異常。(因為在前一刻，「他」仍然還是「共享視野」) : : 不論從科學或任何角度「他」都將等同於「你」的完美延續 : : 連「他自己」都是「這麼想的」。他會做盡任何事，來證明「是的，我真的延續成功了」 : : ====== : : 只有死掉的「你」自己知道，你真的是永遠的消滅了~ : 這邊不認同 : 因為死掉就不會有任何感覺 : 更不會有什麼知不知道是否被消滅的問題 : 所謂被消滅 : 其實是自己試圖站在上帝視角 : 來看待自己的意識時會產生的想法 : 以你所舉的例子 : 本體的意識被消滅後自然也不會有任何感覺 : 複製體的意識完全會認為自己就是本體 : 即使身邊有其他人看到這個複製的過程 : 甚至複製體也知道自己被"複製"過的事情 : 他仍然會認為自己就是本體的延續 : 舉個不知道是不是很恰當的例子 : 人睡覺後醒來 : 怎麼知道自己是不是原來的那個自己？ : 理論上也存在你睡覺時 : 別人趁機把你的意識複製到一具完全相同的肉體上 : 然後把本體殺死的可能 : 而複製體在甦醒後完全不會感覺到有任何異常 : 這種情況下就要看怎麼定義所謂"原來的自己" : 既然意識是完成相同的 : 甚至肉體也完全被複製 : 那其實複製體當然就可以視為原來的自己 : 至於已經被殺掉的那個本體根本就不重要 : 也可以這樣想 : 今天的自己和昨天的自己 : 必然會有一些不同 : 不論是記憶 情感 以及各種隱藏參數 : 某種程度上可以視為"昨天的自己已經死了" : 但重點在死掉的是"昨天"的自己 : 我們並不會認為"自己"這個存在因此就死掉了 …嗯 ~__~ 我覺得我們講得不是同一件事 我想想怎麼描述 我想關鍵差異在於「我」到底有沒有真的「複製」或「移動」到B吧 如果答案是有，那很棒啊！ 活著的時候我同時在A也同時在B，那麼A死掉後 我在B的時候不必在意B到底是不是我，因為我等於是「在B身上重生」嘛！ 這也是原PO想表達的意思 他認為只要「將意識訊號延伸至B上，把A切斷，就能成功轉移至B」 ===== 我的意思是… 但如果…是「看起來像但其實沒成功轉移」呢？ 如果「把A切斷後，意識仍然停留在A身上」，那麼「我」不就死在A身上了嗎？ 但直到A死掉了，A才發現自己沒有複活到B身上(？) (這句話有邏輯錯誤，但我就是要表達這個意思) (在A死前，因為透過網線能共享B，所以A誤以為自己也同時在B身上) 這時不就來不及了嗎？因為死掉了嘛，也沒辦法爬起來再去找B算帳 關鍵是「全世界包含B自己都認為成功了」只有A自己知道失敗了，但A死掉了，他沒資格說話XD 你們明白關鍵差異了嗎？ 問題不是「若我在B身上複活，我要不要在意自己是不是A」的這種哲學思辯 問題是「當我從頭到尾都在A身上，然後我將來會死掉，只是我以為我會在B身上重生」 而若這兩者的差異在「當時的科技無法區分」 那麼就有可能出現「旁觀是成功複活」但主觀上「其實是死掉了」的問題 所以問題還是繞回來了 能不能區分「我」在哪裡，是最重要的問題 最可怕的風險會是「全世界包含你，看別人的實驗結果以為成功複活了」 但實際自己上的時候變成「原來我死掉了呀」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.145.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708419266.A.7E6.html