※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [閒聊] 該怎麼清晰說明文筆的定義?
※ 引述《secretfly (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))》之銘言:
: 我感覺文筆這個詞 有一百種定義
: 或者說很難去形容
: 對國文老師來說 文筆好像就是生澀詞彙
: 多一點修辭以及引用名句
: 對九把刀來說 他覺得好看就是一切
: 對文學作品來說 文筆又是另一種結構
: 很多人在討論文筆 可是好像沒有一個清晰完整 大家公認的定義
先說結論:沒有。
文筆寫的好或是不好,從來沒有一個「客觀標準」或一個可以衡量的「度量衡」,在東方
文學理論中,還沒有出現一個如同「1+1=2」絕對客觀的批評方式。
那麼,人們是怎麼判斷一部作品寫的「好不好」呢?
答案是菁英,知識菁英,至少在後現代以前,是每個時代的知識菁英。
新文化運動的知識菁英(魯迅、胡適等)認為,中國文學開始有「文章美不美、優不優雅、
好不好看」的這種批評意識,始於曹丕(就是那個老爸是人妻控、要他兄弟七步成詩的曹丕
)的《典論·論文》,他們說這是「文學自覺」──意指在曹丕之前,沒有人會在乎文章
寫得好不好看,只要能傳達意思就好;但在曹丕之後,你的文章使用的詞彙、修辭、文字
的排列方法開始受到重視,人們(這裡的人們還是指菁英階級)開始研究「文字的風格與使
用」,而不僅僅認為「深刻的道理勝過膚淺的文字」。
而後續的《文心雕龍》把文學的批評觀點推上巔峰。但是,就算知識菁英想把一種主觀的
評判標準用客觀的推理寫出來,他們自己的這種「客觀推理」也是受到別人主觀的評價,
例如上述的《文心雕龍》,它本身的評價都隨著時代起起伏伏,這就代表根本就沒有一種
「絕對客觀」的對文筆的測量方法,不同的朝代會對同一本書有不同的見解,以下舉兩例
:
唐朝的時候最廣為人知的詩根本就不是李白,唐朝當代收錄的詩也沒有大量收入李白的詩
,當時最受歡迎的詩人叫羅隱,可在唐朝以後,李白家喻戶曉,現在羅隱連高中國文課本
都沒看過。
尼采的《查拉圖斯特拉如是說》在剛出版時根本沒人要買,甚至在出版第四部時,因為前
三部銷量不佳,出版商都決定要「腰斬」了,最後尼采只好自掏腰包出了少數幾本。直到
後來哲學家與文學家的翻案,《查拉圖斯特拉如是說》才成為經典。
順帶一提,《查拉圖斯特拉如是說》在中國的第一本翻譯,就是魯迅翻譯的。
因此,直到現在,「文筆好不好」這個評斷不是依據一個「道理」或「方法」,它是依據
人,文化界的菁英,他們說好,並且給出了他們的理由,那就是好──對,聽起來十分不
公正也不客觀。但是菁英的意見能夠受到他人的敬重,其中一大原因是人們相信他們多年
在文化圈中對美感的磨練和誠實。
以上我所說的,都是基於「東方的文學批評」所作的結論,因為西方有一顆超級大腦袋,
寫出了一篇名為《詩學》的鬼玩意。而據我所知,這本書的內容,到現代的電影編劇和
劇場劇本都還在用他那經典的「三幕劇理論」做為他們創作的依據,所以我只能說至少在
東方,我們是沒有一個貫穿從古至今都可以拿來當作標竿的文學批評理論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694686088.A.22B.html
Re: 回文串
38106
[閒聊] 該怎麼清晰說明文筆的定義?
C_Chat09/13 22:46
920
> Re: [閒聊] 該怎麼清晰說明文筆的定義?
C_Chat09/14 18:08
47
Re: [閒聊] 該怎麼清晰說明文筆的定義?
C_Chat09/14 18:48
20 則留言
u6vmp1756 作者的近期文章
10LoL
Re: [閒聊] 換線打法怎麼突然變流行了?換線變流行其實跟版本、環境改動都有一點關係,但都不是最主要的關係,變流行最主要 的關係就是:有人發明,然後大家覺得好用。所以「人」才是最主要的環境——準確來說 ,那些「具有研究精神不斷試錯的人」。 你問這個問題就像是為什麼在愛迪生以前沒人發
Re: [問卦] 黃暐瀚又變正常了
要說黃暐瀚是柯粉,其實不太可能,至少絕對不是狂粉。 今天早上黃暐瀚在撞新聞(https://reurl.cc/Y0aV2o)說: 「人的勝選經驗法則,會帶來他的行為模式,就像.......做刀削麵的老師傅,他一輩子 都是刀削麵阿,就連黏土來
8LoL
Re: [閒聊] 老山播報G2打DK的解惑這邊我請毒奶屆的濫觴人稱毒奶黃大仙的黃旭東,來跟各位解釋一下什麼叫毒奶。 「老子是認認真真在判斷這個比賽,判斷的那麼有道理,分析的頭頭是道,所有人都在點 頭的時候,結果發生了詭異的變化,這種才叫奶好嗎,你判斷失誤了也拿「奶」來說,現 在搞得
推
推
推
推
→
→
推
推
→
推
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→