※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [閒聊] 日本律師會因辯護成功的客人再犯丟飯碗嗎

時間
最新2024-01-31 01:54:00
留言72則留言,9人參與討論
推噓7 ( 8163 )
※ 引述《ash9911911 (勇者ああああ)》之銘言: : 晚上好西洽 : 剛剛開始玩木村之龍 : 一開始八神拓哉本來是個律師 : 當初幫他的客戶在號稱有罪率99.9%的日本法庭拿下無罪而聲名大噪 : 每個打來事務所的都指名要找八神律師 : 結果這個客戶在無罪釋放後居然殺了自己的女朋友又放火燒了房子 : 導致八神無法在律師這行繼續幹下去而出來當私家偵探 : 在日本辯護律師真的會因為自己的客戶無罪獲釋後再犯而幹不下去嗎 : 這樣當律師感覺風險很高阿 : 在台灣好像比較沒這種問題? : 有沒有洽? 八神以為是他害死第二個受害者 沒辦法對自己交代才不幹的 就算後面翻案成功 也不回去當律師 律師的職責 是讓被告受到公平的審判 檢驗司法要對被告判刑 是否準備好一切要件 而不是找出真相 所以八神最後回去幹偵探 律師和他的目標理念不符 偵探也比較合他的性格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.139.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1675086300.A.962.html

72 則留言

※ 編輯: deathslipkno (123.205.139.103 臺灣), 01/30/2023 21:48:44

asiakid, 1F
這就是為啥司法的代表圖示是天秤 天秤代表的是公平 而不

asiakid, 2F
是真相

tonyxfg, 3F
法官才是要講公平吧,難不成律師發現能讓雇主加重刑責的

tonyxfg, 4F
關鍵證據後,會主動供出來以示公平嗎?

hui000807, 5F
刑事案件辯護人的坐擁作用就是讓被告能妥當主張一切訴

hui000807, 6F
訟權利和為被告最佳利益辯護,要證明有罪事實那是檢察

hui000807, 7F
官的工作,即便被告一開始就像律師坦承犯案,檢察官提

hui000807, 8F
出的事證和故事無法讓法官判決有罪,也不關律師的事

palsuet, 9F
真的公平就是殺人者死,而不是無期可教化再放出來

ShiinaKizuki, 10F
律師不講公平 司法講公平 律師是司法的部分 設置的

ShiinaKizuki, 11F
目的是為了公平 但律師並沒有講求公平的職責

cross980115, 12F
9樓那種就是根本沒搞清楚

cross980115, 13F
公平也是程序上的公平

cross980115, 14F
那種唯一死刑的就是完全反邏輯

cross980115, 15F
法官也好 檢察官也好 都必須依照既有法律行事

cross980115, 16F
既然法律不是唯一死刑 依照法律的判決也當然不會出

cross980115, 17F
現唯一死刑的結果

owo0204, 18F
律師職責就是想盡辦法幫當事人脫罪或減輕責任

AirForce00, 19F
刑事法律與正義無關,只是國家刑罰權的體現。無論法

AirForce00, 20F
官、律師、檢察官,都只是在討論當事人是否符合刑罰

AirForce00, 21F
權的適用

atari77, 22F
根本亂扯 律師才不是為給被告公平審判 是給被告脫罪減刑

atari77, 23F
因為那是他的客戶 律師就是拿錢用法律專業來搞定事情

atari77, 24F
所以律師才有那種勝訴率的公布推薦 講公平還幹嘛看勝訴率

atari77, 25F
勝訴率就是看你辦事能成功搞定務必幫客戶贏

cross980115, 26F
職責架構跟個人利益最大化的差異啊…

cross980115, 27F
雖有差異但不衝突喔 正因為律師盡可能替其客戶辯護

cross980115, 28F
所以才更能夠保證 “司法審判流程的公平”

cross980115, 29F
只會喊脫罪減刑的根本搞不清狀況…

cross980115, 30F
若是一個律師作為代理人無法提出對其客戶做出於法條

cross980115, 31F
上有利的抗辯,那反而可能影響到流程公平性

cross980115, 32F
減刑適用與否 也是看法條的,能減刑也只是對於律師

cross980115, 33F
跟其被告 共同利益最大化的其中一種結果

cross980115, 34F
若有減刑可能性 律師卻未提出 導致完全沒有機會的話

cross980115, 35F
反而是會影響司法公平的…

atari77, 36F
律師找到對客戶不利的會拿去當呈庭證據嗎 只因為這才公平

atari77, 37F
有嗎

cross980115, 38F
拿著減刑的結果否認其公平審判的存在意義 自己都不

cross980115, 39F
覺得矛盾嗎…

cross980115, 60F
任,並指出證明之方法

cross980115, 61F
民訴277條 當事人主張有利於己之事實者,就其事實有

cross980115, 62F
舉證之責任。但法律別有規定,或依其情形顯失公平者

cross980115, 63F
,不在此限。

cross980115, 64F
律師的真實義務部分 推薦你去看一下

cross980115, 65F

cross980115, 66F
律師無法完全確定當事人陳述不合理 可以拒絕在法庭

cross980115, 67F
上提出,也可以選擇提出 都符合程序,除非”明知當

cross980115, 68F
事人陳述不實”還提出。

cross980115, 69F
至於不利證據的部分我上面也已經說過了

cross980115, 70F
司法的”程序正義” 跟其”流程的公平”乃是民主原

cross980115, 71F
則與基礎

cross980115, 72F
那不叫做亂用名詞

deathslipkno 作者的近期文章

[閒聊] Cover為什麼一直想要男女合
營運一直有試探女V 要不要接受跟男V連動的消息 還說先從多人活動開始比較好入門 搞到剛才國母要特別說 以後不會和男性合作 不是偶像團體ㄇ 走女女貼貼起家的 卻一直想砸自己招牌? 有沒有西洽?
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"
欸 我看了什麼 前面講得一副完全不退讓 二次元虛擬人物一律不接受管制 怎麼反手又把AI和仿真創作給賣了 說好的100%言論自由呢 我是支持該妥協就妥協 今天出來那兩個的論點 可以很清楚認知到 虛擬人物一定要管 不分動畫還是AI 只是摸索共識
更多 deathslipkno 作者的文章...