Re: [新聞] 專業律師解析高國豪事件是否構成詐騙

※ 引述《mich91010 (陳叫獸)》之銘言： : 這件事其實還是有可能成立詐欺，就要看原告或檢察官怎麼舉證了 : 我之前曾在國道休息站被人以車禍錢都賠償了為由，跟我借錢加油 : 我就借對方1000元，後來我打電話催款卻一直不接電話 : 我去報警後，檢警查出對方有多次國道休息站借錢加油紀錄 : 然後也有被告過3次，但前幾次都未起訴 : 戶頭金額也不到1000，所以檢方認為屢次發生不合常理，而且戶頭金額顯見沒有還款能力 : 所以認定是詐欺，被判刑入獄 : 但我覺得很扯的是，既然我這件事是詐欺，那對方之前做一樣的事卻可以沒被究責 : 這是不是一個法律上的bug啊？ : 然後回到高國豪這件事，如果高屢次用這種方式取得便宜的球鞋，一則文都沒PO : 那受害者可以去報警，讓檢方調查這件事，檢方有機會用詐欺起訴 不一樣啦== 你這個狀況因為沒辦法確定他是拿錢去加油 且因為"多次"產生了所以不合理 這是事件發生的本身不合理 (為什麼每次都在休息站沒油?借錢真的是去加油嗎?這麼多次你不知道加油再上國道嗎?) 被認定為詐欺 高這案就是單純買賣問題 電腦社團前陣子礦災一大堆 常見案例: 1.低價賣卡 隱瞞曾經挖礦→詐欺成立 隱瞞資訊 但也有不成立的 認為這麼便宜買家應該要知道有問題 2.低價賣卡 寄兩瓶麥香→詐欺成立 非約定交易物品 有詐騙意圖 3.低價賣卡 不出貨→他只是還沒出貨 雙方沒約定什麼時候要出貨 他剛好是第三種沒事的那種 看過有人主張應該要還一張卡 結果賣家認為交易不成立 他現在就沒貨(實際上應該是一直都沒貨) 所以退錢 只有本金加利息還買家而已 等於變相逼人借你錢 癥結點在於 他沒幫事件畫上句號 雙方又沒約定時間 就進入了一個民事合約的bug -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.221.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1691763217.A.4C0.html