Re: [新聞] 連鎖托嬰中心恐怖虐嬰實錄曝光　7嬰遭4師

https://www.facebook.com/358609234752136/posts/373694456576947/ 去年的今天，兒子在我的胸懷中邊睡邊微笑著 今天是母親節，只能看著他的照片流淚 曾經身為人母的我有卑微的心願 #祈求所有台灣人民 請多多關心這個社會 生小孩前，對於虐嬰相關事件沒有太多感觸。 生小孩後，這類的新聞我選擇性地跳過，因為太難過了。 心底的深處更是覺得這都是單一個案，不會發生在我的身上，但偏偏就是發生了 不論原因為何，我想我必須要為我曾經的冷漠負責。 #祈求台灣政府 請讓為了經濟奔波的父母們，能免於擔心受怕。 孩子不應該遭受到任何不當的對待。 5/10剛三讀通過的兒虐加重刑責修法姑且不論是否有效果， 刑法只是結果發生後的法律手段，事前的預防以及改善更為重要， 政府不該頭痛醫頭腳痛醫腳。 兒童不當對待不是僅發生在兩歲以下 ( 主管機關 #衛福部)， 兩歲以上的教育機構也屢屢傳出各種違法情事， 主管機關 #教育部 是否也應該聯合衛福部一起找到根本原因並且改善? 兒少法3/29三讀通過新版，但是為何沒有任何一個條款處置負責人? 為何只有保姆(最多機構)受罰? 為何兒少法中托育機構的違法事項無法讓一般民眾查詢? 請問政府在替誰蓋遮羞布? 以上週新竹「玉兒托嬰中心」超收的案例來說， 此機構共超收39位兒童，一位保姆要照顧八位嬰兒。 一位月收費2萬元，不算合法收托的部分，#光是不法超收一個月收入78萬， #一年900萬。#新竹市社會處對此機構裁罰僅共計39萬。 但此機構2013年網路上就有文章指出習慣性惡意超收。 新竹市社會處的處罰是否符合比例原則? 當然不符合。但兒少法就是輕輕放下。 為何新版兒少法處置上限僅有對於機構本體而且上限只有60萬? 為何負責人不用負責? 是否代表就算因輿論被迫關閉了，負責人甚至人頭都不用找就可以重新開業， 請問這樣對嗎? 超收的孩子代表他們可能沒有保險。萬一出事了，請問誰要負責? 是默許此行為的新竹市社會處、主管機關衛福部、 還是努力賺錢讓小孩送到以為很好的托育機構的家長? 試問政府，若是如此輕輕放下是否等同間接鼓勵業者持續違法? #請問勞動部，保姆的勞動條件是否必須改善? 薪水是否過低? 11個小時的工時是否過長? 法定一位保姆照護五位小孩是否遠遠超過身心負荷? 是否除了照護小孩外雇主要求太多行政事項? 若是保姆的勞動條件如此嚴苛，如何期待每位保姆有愛心跟耐心照顧我們的小孩? 相信有更多的托育業者仍然記得他們的初衷， 這些保有初心的業者政府是否該大力鼓勵並且提供更多資源? #請問行政院，除了提出「少子化是國安危機」口號以外，能為我們的孩子做得更多嗎? ※ 引述《avenc (勇協)》之銘言： : http://bit.ly/2Hbtjwe : 讀者爆料7件不當對待案件如下： : 個案A，廖老師悶住幼兒約19分鐘後，又過約49分鐘無人理會，直到廚工發現。並且死亡。 : 個案B，蘇老師用手壓孩子後頸推進嬰兒床下，關5分鐘後再拉他左腳出來，並再餵食時將小孩雙手綁住。幼兒不會坐向前撞到頭13分鐘無人理會，直到幼兒睡著。 : 個案C，蘇老師將幼兒推進嬰兒床下睡，直到孩子自己爬出，期間無任何老師查看。蘇老師還用腳推孩子。 : 個案D，蘇老師單手拉幼兒手臂拖行，蘇老師將防踢踢被蓋住孩子頭部，並用手腳固定不讓其扭動。廖老師用毛巾把幼兒頭部蓋住壓住入睡，幼兒腳不斷掙扎，蘇老師明顯知悉；蘇老師打幼兒的頭，幼兒疑似哭泣。蘇老師用力將幼幼兒頭壓下並趴在幼兒身上壓制，幼兒邊哭邊爬，蘇老師用力將幼兒往後推，幼兒大哭。 : 個案E：翁老師粗魯將幼兒放到軟墊上，粗暴將另一幼兒頭壓到地上。 : 個案F：幼兒趴著，翁老師壓制幼兒入睡30秒，幼兒不斷掙扎。翁老師粗魯將幼兒放在軟墊上，粗暴推另一幼兒頭到地上。因幼兒不睡，黃老師一直按下幼兒頭約18次，最後幾次很大力，徐主任在旁目睹。 : 個案G：孩子還在軟墊上，徐主任直接將軟墊拉走，導致孩子滾落地面。（郭美瑜／台北報導） : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.31.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1557719940.A.AED.html