Re: [討論] 國科會補件as a biomarker之探討

<最終更新> 6/20收到核定清單and再度7/21了 YES! 我覺得這篇還是有參考價值 (明年), 請有過或沒過版友願意幫忙補資料庫的底下推文 我: 生科腫瘤學門 5/26補件 6/19出現721 兩小時後721消失回到審查中 620核定清單 ------------------------- 自我回覆一下本文, (self cite?) 看起來是因學門而異, 所以想說如果版友也願意共襄盛舉, 一起在推文回覆, 來驗證一下這個biomarker是否成立 不勉強, 不願意/不方便的就算了, 但想說一起幫忙找出pattern 我先開始: 生科-腫瘤學門 5/26補件 6/19出現721 更新: 中午721, 下午3點變回審查中, 快焦慮症了, 這篇先觀望一下, 如果最後是全面廢除714 721 biomarker 我會再刪文 ※ 引述《polycomb (多梳)》之銘言： : 長久以來鄉野傳說是有收到補件通知為positive biomarker : 不過潛在推文中各方說法都有 : 想說開個文大家一起討論看看 : 個人少少的樣本數 抛磚提出一個大膽的假設 : 假設: : # 四月初(初審)提出補件 此時為non-specific biomarker : 因為是委員看到有缺什麼就勾 : 所以四月收到補件 較為non-specific : # 五月底六月初的補件 此時為複審結束 : 此時補件為specific biomarker : 因為如果複審沒過 也不需要再補 就沒過啦~ : 上述"聽起來"很合理 : 但前人有推文提過 : "補件完成隔天收到不予同意通知" : 這個推文沒有提到 "國科會來信要求補件時間點為何" : 所以無法判斷是否推翻前述假設 : 如果是初審補件 申請者拖到六月才回覆 回覆沒幾天剛好也放榜 : 那上述理論仍成立 : 如果是複審補件 回覆後hyperacute rejection 就像投CNS一樣 : 那上述理論推翻 : 以上 請各位前輩大師指點 重要的是要更多sample size 才有意義的討論 : 謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.129.66.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1687148987.A.4A4.html