※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
該篇原po的心得先不予討論,
但該篇新聞的下標方式及撰文手法就有待商榷了。
首先本篇國會議員提到的信是這封:
https://tinyurl.com/595fhtby
然後這封信引用的兵推結果是這篇:
https://tinyurl.com/4znztmp2 (網頁, 可看到兵推資料的連結)
https://tinyurl.com/43c3c5mw (兵推文件直接連結)
然後原新聞提到的"90%"主要應該主要來自這段話:
Chinese missiles destroyed many aircraft—about 90 percent of total U.S.,
Japanese, and Taiwanese losses—on the ground,
是的, 原句直翻是
"
約有'90%'的'美日台戰機損失'發生在地面。
"
這個90%的指稱的母體是"美日台戰機的損失數目"
那至於有沒有"什麼東西"的"90%"在這個兵推中被破壞掉了呢? 還真的有:
In all cases, at least 90 percent of the Chinese amphibious fleet was
destroyed,
"在所有的情況, 至少有90%的中國兩棲艦隊被摧毀"
然而此新聞的撰文者真的不知道這件事嗎? 看看新聞中的這一段話:
"在最近模擬台海衝突的兵推中,90%美國軍機折損是在地面,而不是因為空戰"
顯然原新聞的撰文者是知道的。不過這個信息是被埋在一堆字中間,
而最醒目的標題顯然是完全以誤導人的方式去下達的。
------
這種透過下標來誤導讀者的方式實在不可取----
這個情況, 撰文者或許嚴格說起來不算說謊(正確信息有埋在一堆文字中間),
但此時撰文者就是把"說謊的責任"轉嫁到讀者身上;
讀者看了標題後直接把剩下的情境自行腦補, 使得"說謊"其實是發生在讀者腦中。
這種撰文方式除了煽情外, 對討論事實幾乎可說是沒有幫助。
就拿這裡提到的兵推做例子好了, 這個兵推結果是有分 悲觀-一般-樂觀 結果的
悲觀結果 --- 兵推結果均勢偏向美軍聯盟
一般結果 --- 美軍聯盟幾乎取得勝利
樂觀結果 --- 美軍聯盟勝利
那此時如果有個記者寫了篇新聞, 然後這樣下標題:
"美軍兵推中共侵台 可望直接取得勝利"
那個記者有說謊嗎? 應該是沒有, 因為兵推的樂觀結果就是這樣
那有助於 討論, 檢討可能的不足之處嗎? 我認為是沒有助益
※ 引述《dahanjian (ptt思想檢查督戰隊長)》之銘言:
: 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
: 10:21 2024/05/11 中時新聞網 楊幼蘭
: 美軍在印太區軍事基地很容易遭攻擊,促使美國國會議員發出嚴重警告。他們引述最近的
: 兵推分析說,美國在與中國可能爆發的衝突中,面臨就算不發生空戰,也可能出現損失多
: 達90%戰機的驚人前景。
: AD
: 綜合外電10日報導,這風險主要歸因於強化機堡不足,還有基地保護措施不夠。而這怵目
: 驚心的警告是共和黨議員5月8日在致空軍和海軍部長的信中闡明的,他們在信中強調,迫
: 切需要立即採取行動,以解決基地安全的明顯缺陷。
: 他們警告,中國有充分的武器裝備,以壓制保護美國基地的防空和飛彈防禦系統。他們說
: ,對這些基地的可能攻擊恐怕會導致可怕的後果,如無法動用關鍵航空資產、中斷後勤物
: 流鏈,以及大幅削弱國家因應衝突局勢的能力等。
: 這些議員指出,「印太區的許多美國基地仍然沒有任何強化結構的保護,而為了方便維修
: 和其他支援任務,軍機通常靠得很近,結果就是美國重要的航空資產很容易遭中國攻擊。
: 」他們進一步指出,「毫不意外的是,在最近模擬台海衝突的兵推中,90%美國軍機折損
: 是在地面,而不是因為空戰」。
: 雖然對基地和部隊保護來說,如防空和飛彈防禦系統等主動防禦是構成要素,但由於它們
: 成本高昂,加上可用性有限,因此部署充分的裝備來徹底防禦它們,就構成了挑戰。
: 這些議員強調,為了全面加強防禦,就需要投資「被動防禦」,其中包括強化機堡、地下
: 掩體、將部隊在基地內和基地間做戰略分散、設置多餘的後勤設施,以及加強迅速修復跑
: 道的能力等。
: 而在發連署函的11名議員中,包括美國眾議院「中國問題特別委員會」主席穆勒納爾(
: John Moolenaar),以及佛州聯邦參議員盧比歐(Marco Rubio)等知名人士。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240511001256-260417?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 164.67.14.190 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715653140.A.1C6.html
Re: 回文串
23151
[新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
Military05/13 19:22
1229
> Re: [新聞] 美若與陸爆衝突 不必空戰便恐損失9成戰機
Military05/14 10:18
29 則留言
ColdP 作者的近期文章
25Military
Re: [分享] 美國眾議院議長:習、普丁、伊朗是邪惡※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言: : 一些美國對外軍援法案的相關消息 好像這討論串沒有提到軍援的內容。 https://tinyurl.com/msvstx8p 大體上就是類比兩個月前由參議院通過軍援法案, 稍做了些修改 總
65Military
Re: [新聞] 以、烏差別待遇?美:「關係不同」且不會原文提到以色列是MNNA而且和美方有幾十年的合作關係。 而台灣是實質MNNA而且和美方也有幾十年的合作關係。 在這些前提下, 根據不跳脫的邏輯思路, 應該是對美國對台灣的支援更有信心才是? 美國的MNNA有誰是法律明文規定的, 完全的公開信
推
推
→
推
→
推
推
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
→
推
→
推
→
→
推
推
→
→
→
→