※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島

最新2024-03-18 21:36:00
留言88則留言,34人參與討論
推噓25 ( 25063 )
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言: : 之前的蛇島之戰,據說就是英國策劃的。 : 蛇島是黑海上的一個很小的小島,地勢平坦,沒有任何遮蔽物,基本上就是岸上火炮的活 : 靶子。 : 誰在島上,就得忍受對方無休止的炮擊。 : 開始的時候島是俄羅斯控制,天天被烏軍炮擊。 : 被烏軍當作笑話嘲諷。 : 但是俄軍因為面子,也不好撤退。 : 然後英國專家策劃了登陸作戰,要拿下蛇島。 : 烏軍方堅決反對這場戰役,但是在英國的堅持下,小澤還是同意了這個作戰計畫。 : 結果烏軍慘敗,在俄軍炮擊下損失很大,死的都是精英,烏克蘭海軍分管特種作戰的副 : 司令就陣亡在這一戰。可以說是損失慘重。 : 最終俄軍是因為不能忍受炮擊,自己放棄了這個島。 : 可以說這場戰役毫無必要,前後全部在烏軍的預料之中,就是不知道英國的專家是怎麼 : 想的。 板主在此警示,煩請板上各種討論都應以事實為主 比如說本文宣稱蛇島戰役為英軍主導,卻並無提出任何證據或參考資料來源 事實上我也從來沒有看過有類似的報導 若板上皆以缺乏可靠來源之宣稱進行討論,那板規4-6是用來幹嘛的 在此的警告並不局限於烏克蘭相關議題,其他議題也都一樣 板主在此要求原po提出可靠的參考資料來源 -- If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we have to face the final demand, the ultimatum. ~ Ronald Reagan, 1964/10/27 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1710739238.A.61C.html

88 則留言

jason748, 1F
英軍主導的這個論點,我只在中國黃俄圈還有邱大師

jason748, 2F
那邊看過,這個ID分享的緬甸內戰也是滿滿的牆內觀

jason748, 3F
點,會信這個實在不意外

jason748, 4F
看錯,原來本來就是中國人XD

sednb441, 5F
牆內不是烏克蘭早在1小時22分就被鵝佔領了嗎

munchlax, 6F
緬甸內戰的文章根本就是天橋說書

bxdfhbh, 7F
緬甸的文章沒有虛構,都有可靠信息來源,不過既然不

bxdfhbh, 8F
受歡迎,那我全部刪掉好了,抱歉打擾了。
我沒有說不歡迎討論與分享,只是認為應該要提供可靠的參考資料, 這樣才能維護板上的風氣

barbarian72, 9F
不是不歡迎,是要有可靠消息來源的出處

WongKarWai, 10F
沒有虛構就拿出來源啊 跟受不受歡迎無關吧

hdjj, 11F
說自己有可靠信息來源,但卻無法公佈,這就等同沒有

gogoegg, 12F
蛇島的事 從沒聽過 我一點印象也沒有

hdjj, 13F
要討論,就請拿出實際佐證,不然跟妄想有什麼不同

linx210145, 14F
烏拉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

David4160, 15F
犯蠢的就別來搗亂了

LegioGemina, 16F
蛇島後續我只記得是俄軍撤退後烏軍特戰插個旗就沒

LegioGemina, 17F
後續了

kouhenry, 18F
Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島

kouhenry, 19F
Re: [分享] 英國建議烏克蘭改主攻克里米亞半島

kouhenry, 20F
報紙都有啊 孤陋寡聞說人造謠 Google都這麼懶?
英軍協助訓練烏克蘭士兵兩棲作戰,跟英軍施壓烏軍倉促強攻蛇島是兩回事欸 你是不是沒搞清楚我在質疑的是什麼啊?

AntiqueTea, 21F
其實B版友緬甸內戰的狀況其實很新,尤其是提到欽邦

AntiqueTea, 22F
內部不和部份,但B版友要提出證實是沒錯,緬甸這部

AntiqueTea, 23F
分從英國到中國印度這些邊界的民族整歷史脈絡下術

AntiqueTea, 24F
真的很雜又多,有一般民眾從台灣拿到緬甸的消息大

AntiqueTea, 25F
概就透過外媒,資訊的確沒有中國快,但中國的訊息

AntiqueTea, 26F
是要過濾,且Google不是萬能,

uglyfinger, 27F
有點分不清他是英文還是中文閱讀能力不好...為啥可

uglyfinger, 28F
以做出那種結論...

kouhenry, 29F
英軍是主導事實 有沒壓著烏軍去幹我不知道

AntiqueTea, 30F
補充,推文只針對B版友對緬甸的資訊提供!

kouhenry, 31F
英軍是主導烏軍海陸作戰是事實 有沒壓著烏軍去幹我

kouhenry, 32F
不知道

balius, 33F
不知道的就別說的那麼肯定,就好像前面幾篇有人看到

balius, 34F
拜登回答記者說會終結北溪就直接北溪是美國炸的,一

balius, 35F
樣就只是自己的想當然爾但卻完全沒證據

salkuo, 36F
其實緬甸那幾篇蠻有內容的啊;不過B版友你刪掉文章

salkuo, 37F
基本上也是沒用啦…現在備份網站都那麼多了何必想不

salkuo, 38F
開呢xd

EYESOFDARKKE, 39F
我的英文閱讀能力應該變差了不少,看了數遍,還是

HRyan, 82F
推了

jerrylin, 83F
鬧板造謠的提不出證據乾脆劣退

jerrylin, 84F
至少也給個新聞來源

ja23072008, 85F
原po已經玻璃心到把本版跟轉文到戰史版的文章都刪了

ja23072008, 86F
……

aquarius360, 87F
其實同樣東西,我是還能接受補個詳細出處,或是多

aquarius360, 88F
個幾句明確說明僅為個人看法供參,反正又不是神了

aquarius360, 89F
不起不被認同被噓而已很正常。能有自己看法肯自己

aquarius360, 90F
背書也接受指教及否定,那已經強過裝神的小學生了

aquarius360, 91F
,更遠遠碾壓裝神小學生的傳聲筒。

jimmy5680 作者的近期文章

Re: [建議] 有些人發言連公開資料都不查,都沒罰則?
原文討論吃光,答案在最後面 我對戰鬥序列一向是很有興趣的 關於俄軍的戰鬥序列,可以參考幾個資料 1.維基百科的英文條目(網址太長懶得縮) Order of battle for the Russian invasion of Ukraine
Re: [分享] 智庫專家的烏克蘭戰況分析
https://twitter.com/MassDara/status/1784993310664241224 另一名智庫研究員對當前戰況的討論,不過其實大同小異 https://twitter.com/maxseddon/status/1
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/carlbildt/status/1785189240390680757 https://twitter.com/maxseddon/status/1784697224263270619 https:
Re: [情報] 情報數則
https://twitter.com/BarakRavid/status/1784704183427358826 據Axios報導,拜登和納坦雅胡正在就人質釋放的可能協議進行建設性的商議 https://twitter.com/maxse
更多 jimmy5680 作者的文章...