※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 臺灣買濱海戰鬥艦(梅復興原文下篇)

最新2023-11-23 08:10:00
留言162則留言,51人參與討論
推噓55 ( 572103 )
梅復興出了下篇 這邊節錄一下美國方面執行困難之處,及美方提出的顧慮 https://bit.ly/40J09Mh 美方態度 美方對此案表示有點訝異。一來,拜登政府目前的對台軍事協助政策仍係以非載臺性質的武 器裝備,彈藥,後勤與技術支援為主,以求在最短時間內盡可能強化台灣的防衛戰力,嚇阻 並抵禦中共的軍事進犯。是以,美國對於提供台灣此類的大型水面作戰艦艇意願並不高,至 少不主動建議,更未鼓勵。 LCS案還可能需要相當複雜的美國立法配合。首先,由於這批除役艦船齡都遠低於25年,所 以會需要美國國會特別授權方可移交外國。此外,由於美國法律規定,透過EDA移交給外國 的美軍除役艦艇必須由美國船廠/廠商執行啓封工程(以保障美國修造船業商機),倘若台 灣希望自行執行啓封作業(以縮短啓封+加改裝戰系)所需工程時間並順便降低成本,那也 會需要額外的立法核准程序。保守估計,假如不遇上意外阻力的話,至少需要一年的時間。 據美國國會的人士表示,台灣駐美代表處的官員(包括高級代表)在過去一段時間內都已有 跟重要的參眾議員初步溝通過此案,希望爭取國會的支持。 美方官員表示,美臺官員自夏天以來就對此案不斷進行討論,雙方並對台灣採購LCS的可行 性共同進行了分析評估。而在10月底於華府舉行的「國防政策會議」(DRTs)時,美方也提 出整合了雙方評析結果的報告供我方參考。據瞭解,該評估資料並無明確的YES或NO答案, 而是舉出了若干值得考量的因素,請台灣方面考慮定奪。這些包括: -實際獲得所需(包括美國國會核准)程序與作業時間可能遠超出預期,而無法滿足台灣短 期內對水面艦之迫切需要 -長期維持(sustainment)成本 -戰系獲得之可能困難 (包括第三國出口許可) -戰系改換裝所需之投資與時間 -認知戰顧慮(外界普遍對LCS存在不佳印象,故若台灣採購可能又被中共宣傳誣衊所趁) 至於此案最後會否決定執行,目前軍方仍在進一步評估分析中。但海軍嚴重短缺水面巡防兵 力而又沒有什麽其他更佳的選擇卻是鐵的現實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.31.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700473115.A.916.html

Re: 回文串

55162
> Re: [新聞] 臺灣買濱海戰鬥艦(梅復興原文下篇)
Military11/20 17:38

162 則留言

rtwodtwo, 1F
還不就4350鬼打牆多年的後果

jamie81416, 2F
如果真的是時程上的問題,買熱艦才是最快的方式。

jamie81416, 3F
而不是買封存艦,封存艦到交貨至少也要2-3年,那時

jamie81416, 4F
自製輕巡早就上軌道了。除非海軍自己也不自信….

jason748, 5F
出來混遲早要還

chyx741021, 6F
要國會同意輸出、要立法放寬國外改裝、要搞定各國

chyx741021, 7F
裝備,美國看來也不看好這案能成

l81311i, 8F
結論就是海軍自己惡搞震海挖的坑自己要想辦法填

TRESS, 9F
重點海軍惡搞震海的爛事 早在1990年代就幹過一次 20

TRESS, 10F
年後又玩一次.......

henrytsai, 11F
看來美方也不是很想賣,聯合的硬塞說真的很急

chyx741021, 12F
美方還有考慮到LCS名聲很臭,會被中國操作XD

chyx741021, 13F
Re: [新聞] 臺灣買濱海戰鬥艦(梅復興原文下篇)

chyx741021, 14F
梅復興直接說聯合報曲解他的原意

jamie81416, 15F
台灣自製輕巡美方也是樂意看到,買船一定會打擊到

TRESS, 16F
現在這間新聞稿 風向比較像是 怎麼突然開這個案子?

TRESS, 17F
而且是在一個病貓團絕對不放載具給我們的狀況下,

TRESS, 18F
怎麼會提這個案子(重點LCS 自己養都很貴 怎麼你們也

TRESS, 19F
要)

skace9437, 20F
這篇出來對比聯合報洪哲政的那篇報導,造謠“美國

skace9437, 21F
遊說”及下標真的是滿滿惡意。

jamie81416, 22F
看jason748多嗆啊

henrytsai, 23F
有些人就是學不乖啊,南海會議就已經出過糗了,還急

henrytsai, 24F
著上聯合的車

jump2j, 25F
美軍退下LSC不就是因為它無法高強度作戰+維護成本過

jump2j, 26F
高嗎? 這個問題放在台海前線只會被無限放大吧= =

peterlee97, 27F
長期維持(sustainment)成本、戰系獲得之可能困難

peterlee97, 28F
老美自己都這樣說 前面還有人跟我說有柴油機成本ok

peterlee97, 29F
? 此外沒有戰系那要接這個盤衝三小==

jump2j, 30F
*LCS*

peterlee97, 31F
另外如果真不是老美要我們收 那不是靠北現在政府自

peterlee97, 32F
己腦熱了嗎==

chyx741021, 33F
本來就是完整的船用廢鐵價收才值得,所以才要國會

chyx741021, 34F
同意准賣廢鐵價

jason748, 35F
好啊,不是美國塞的,那就看到時政府跟側翼要怎麼

jason748, 36F
說服民眾

henrytsai, 37F
阿美國就沒有要賣 是要說服什麼?(攤手

jason748, 38F
F16V都能吹成媲美F35,LCS要洗成甚麼等級的神兵

chyx741021, 39F
美國態度就是不建議但也沒直接打槍,分析利害讓台

Jerrylin1212, 152F
這台帥…

HarukaJ, 153F
統媒急著帶美國賣不要的廢軍武給台灣的疑美論風向

HarukaJ, 154F
吧嘻嘻

sas1942, 155F
聯合重工不是跟中時一樣都是親中枚體嗎,怎麼還有

sas1942, 156F
人為其洗白啊?

user1120, 157F
聯合重工幾年前還算正常,媒體有立場是可以接受的,

user1120, 158F
但這兩年已經快沒有記者操守了.....

user1120, 159F
問題是,「發生了甚麼才會造成這樣的轉變?」

user1120, 160F
而且直接扭曲原意,還可以冠冕堂皇的繼續,細思極恐

micotosai, 161F
j某整天胡說八道不累嗎?

Fallanakin, 162F
2年?2000年代就這樣了啦w

balius, 163F
說最近兩年才這樣是不是太給重工面子了?而且從報社

balius, 164F
轉職重工至少也十多年,早就走鐘去了