※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告

時間
最新2023-07-07 20:32:00
留言276則留言,53人參與討論
推噓80 ( 800196 )
: 針對抗彈板的防護力,國防部指出,軍備局205廠產製抗彈板,於2016年送美國切斯比 克? : 3.國軍符合nij iii 先就國軍選擇的NIJ III級硬式協防板+IIIA級軟板=NIJ 0101.04 III級標準來看。 https://i.imgur.com/WwePZNs.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
https://i.imgur.com/K1xCxx9.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
依議員及測試者臉書的資訊來看,是跟國防部說法一致,公發板有達到要求的標準。 https://i.imgur.com/cEk3w1C.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
依照上面的NIJ 0101.04 標準,III級測試彈種為7.62 M80普通彈,若要測試5.56彈種(M 193、M855),屬特殊威脅測試。 當年美國就發現許多III級板面對5.56彈反遭貫穿的問題,故自行推出III+級以涵蓋此類 彈種,後續標準更新也將此情況納入。 https://i.imgur.com/G2o7pOV.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
依照最新發展,抗步槍彈標準將分為RF1至3等級,並納入5.56彈測試,以是否防禦5.56 M 855綠頭彈作為RF1與RF2的標準差異。 所以用NIJ 0101.04 III級抽測現在國軍手上的板,是無法解決問題,因為依此標準會通 過測試。 整個問題不在廠商與軍備局是否偷工減料,這次測試反倒證實廠商與軍備局產品符合原訂 標準。 整個問題是國軍尤其陸軍當初選擇配發的抗彈標準,為何捨棄當時較外軍普遍選擇的四級 ,而改採防禦力有疑慮的三級未加強版。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.236.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688656489.A.F95.html

Re: 回文串

80276
> Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
Military07/06 23:14

276 則留言

ja23072008, 1F
確實如此

stormcrow, 2F
所以是符合標準 符合過時的標準

AnderinSky, 3F
所以符合標準,但標準太低?

AnderinSky, 4F
槓 標準訂這樣是覺得兩岸打不起來還是反正自己可以

AnderinSky, 5F
投降亂搞

ggeneration, 6F
就是說真要上場還是乖乖自費買四級板來插
https://i.imgur.com/rPGj4ks.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
https://i.imgur.com/HOiuzt6.jpg
Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告
2016年展示時,軍備局是有推出四級板,但兩片一起重量為4.2公斤,遠高於三級協防硬 板的兩片重量1.8公斤。 以美軍現行的ESAPI板(相當於四級),M尺寸單片重2.5公斤,前後兩片將達5公斤。 所以選用四級板的使用者,平時體能就要練好。
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:22:19

chyx741021, 7F
對啊,林議員的臉書已經有寫確實符合規格標準,問

chyx741021, 8F
題就出在國軍開了一個落後的規格

balien99, 9F
3級抗彈板就差不多那樣等級,一堆人幻想啥彈都要擋

ggeneration, 10F
插國產板...我記得我那時撫恤金行情是130萬來著

balien99, 11F
才是整串討論最好笑的

barbarian72, 12F
對,問題就是為什麼要用過時的標準來買抗彈板,定

barbarian72, 13F
規格的人是真的沒腦還是另有隱情?

ggeneration, 14F
感覺是故意的

nanozako, 15F
國軍的好習慣,比人家晚買還開低規格 IFAK也是

ashrum, 16F
標準是人開的,開不符作戰需求的規格就是準備去和

ashrum, 17F
政風說明

SGshinji, 18F
還有價格也是吧 落後的規格 超級貴的價格

barbarian72, 19F
規格不符需求價格又貴,到底為什麼?

balien99, 20F
不要什麼都想跟美帝等級相比,台灣軍備市場小不拉機

birdy590, 21F
應該問的是 為什麼設計目標不是擋共軍步槍彈

nanozako, 22F
雲豹砲塔就發生過陸軍嫌貴去開20mm低規小便砲規格
我也在想可能是省錢與輕量,畢竟依OTT這家廠商介紹ESAPI板的資訊,當年(2005年)美 軍從一片300美元的SAPI(相當於三級)板換成一片600美元的ESAPI板,也曾因為價錢與板 子重量而猶豫過。

nanozako, 23F
後來因為規格開的太糞,還被監院抓來鞭
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/06/2023 23:31:37

balien99, 24F
整個軍方採購數量,我看都沒有美國民間零售數量多

balien99, 25F
自然價格無法低到哪裡去

birdy590, 26F
外購也行啊 那就買嘛 國際上這又不算啥高度管制品

ashrum, 27F
國產的沒比較貴,這批還外購

birdy590, 28F
反正自己做的性能也不怎麼樣而且還很貴

money501st, 29F
而且說真的 國軍的板子的外型真的是天才

money501st, 30F
人體工學設計0分

balien99, 31F
整天美軍看世界,拿來對比台灣?搞笑吧

money501st, 32F
而且還會做歪

birdy590, 33F
對比的好像是國外零售價耶 採購數量多少會是問題?

money501st, 34F
人家解放軍的5.8目標是擊穿III級板喔

money501st, 35F
你至少要目標III+跟抗焰阻燃吧?

roc074, 36F
國產抗彈板符合標準的4級板兩片加起來還沒公發品貴

roc074, 37F

peterlee97, 38F
攻擊一定比防禦強 你抓抗擊能力剛剛好 那就被肛裂了

peterlee97, 39F
然後 規格是陸軍開的嗎? 還是軍備局自己揣摩出來

Mystiera, 282F
你祖上積德了,難道穿四級甲你就打得過登陸甲車嗎

Mystiera, 283F
國防部軍備標準凸顯的問題是規格跟戰術的人格分裂

Mystiera, 284F
執行特種作戰的穿重甲 常備拳頭跟線列兵穿同級輕甲
我覺得這樣的配置像是依使用者體能來配: 特戰士兵體能最好,扛四級板 常備與後備士兵體能不夠,扛三級未加強板

Mystiera, 285F
整個就莫名其妙不知道建軍邏輯在哪

colin1120, 286F
我告訴你建軍邏輯 也就三個字:退休俸
※ 編輯: afv (42.77.236.189 臺灣), 07/07/2023 15:55:13

eemail, 287F
會不會是看了傳言美軍20萬顆子彈才打死一個敵人 所

eemail, 288F
以不用擔心被打死 真要怕的是被炸死

Mystiera, 289F
用體能劃分重輕甲就代表建軍目的是操課而非實戰

afv 作者的近期文章

Re: [新聞] 「反潛型」輕型巡防艦1月下旬開工 配備
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言: : 看了一下推文,回一下好了。 : 手機打字請多見諒。 : 輕型巡防艦被海軍定義為「二級艦」 : 而台灣海軍從90年代末期山字號逐漸退役後, : 就已經沒有二級艦了... : 什麼是二級艦
Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : 今天看到吳崑玉寫的評論,心得是:邏輯錯亂 : ,一廂情願,甚至可以說是危險的妖言惑 我認為原PO這槍開得太快。 台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「 : 懲罰性嚇阻」,因
Re: [新聞] 美6千億軍售延遲交運 國防部:屬安援
在討論各式傳統載台裝備的交貨時程到底算不算快之前,我們可以看當年換二代戰機的速 度: F-CK-1 1989年試飛 1992年開始量產 1992年4架 1993年6架 1994年24架 1995年24架 (96年飛彈危機在1995-1996
更多 afv 作者的文章...