※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

[新聞] AAV7兩棲突擊車 首次破浪登陸台東海灘[影]

時間
最新2023-04-20 08:33:00
留言151則留言,33人參與討論
推噓43 ( 430108 )
AAV7兩棲突擊車 首次破浪登陸台東海灘 中央社 (中央社記者盧太城台東縣19日電)國軍AAV7兩棲突擊車今天清晨在台東海灘登陸,雖然風浪不佳,但在許可範圍下,3輛突擊車破浪登岸,這也是兩棲突擊車首次在台東海岸登陸。 今天清晨6時許,載著3輛AAV7兩棲突擊車的中和級戰車登陸艦(編號232)出現在台東市知本外海,以及4艘M109新式特戰突擊艇,吸引釣客注意。7時40分演習場地指揮官進入,在風浪許可下,下達搶灘任務。 3輛AAV7兩棲突擊車接續從母船入海,今天清晨風浪增強,3艘突擊車陸續破浪搶灘成功,受命結束後再度頂著強浪回到母船,結束演訓。 國軍「漢光39號」演習7月登場,海軍陸戰隊今天暖身操演,首度模擬共軍從台東的「紅色海灘」知本海灘進行登陸搶灘,並由戍守台東的第二作戰區執行灘岸殲敵的任務兵推。由於海象條件許可,3輛AAV7兩棲突擊車順利搶灘登陸成功。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/202304190059.aspx - 剛好昨天有人談到浪大可不可以登陸 https://i.imgur.com/syO9BbA.jpg
[新聞] AAV7兩棲突擊車 首次破浪登陸台東海灘
用新聞時間來看 早上六點應該浪高在1-1.3M間 新聞已經用到破浪跟風浪不佳 之後如果有演練登陸時都可以記一下,大概可以知道極限 -- 雖然是紅燈,他還是很自然地加入了前面過馬路的人群。 嘿嘿...警察來偷拍也無所謂,到時候不可能罰我一個,反正大家都…… 「大家?!」 他愕然停住,急轉彎的卡車大燈向他逼來,而眼前筆直的馬路上,空無一人-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.45.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681879840.A.977.html

151 則留言

jobli, 1F
美軍AVC1.1 據說可以抗2.7M

peterlee97, 2F
以前都說匪共沒辦法突襲東部 最多擔心從宜蘭突襲 現

peterlee97, 3F
在連台東都被評估有可能了喔...

TNLang, 4F
就算真的能抗2.7

TNLang, 5F
下車作戰後不會暈到打不準嗎

fayise, 6F
登陸台東然後呢?去佳山還是高雄?宜蘭是因為可以

fayise, 7F
從雪隧快速去台北吧

afv, 8F
國軍買的AAV7也可以承受五級海象

Dragonfire, 9F
應該是驗證中共奪取臺灣后,美日從東海岸兩棲登陸的

shield739, 10F
台東有志航 也算高價值目標

Dragonfire, 11F
可能性,不過美國派地面部隊登上臺灣的可能性不大

yanya180, 12F
姑且不論搶灘成功率如何,選擇東部搶灘並建立橋頭

yanya180, 13F
堡,他們的參謀本部跟後勤部門是不是有殺父之仇?

Dragonfire, 14F
中共不會從東岸登陸,會把自己的補給綫完全曝露在美

Dragonfire, 15F
日火力範圍,所以東岸登陸只能是美日,且用到兩棲運

pooznn, 16F
老共ZTD-05說是能在4級浪行駛 可演習時浪高才1米

Dragonfire, 17F
力,說明港口機場已落入中共控制,所以由臺灣模擬東

pooznn, 18F
就有車輛已經開始進水了

Dragonfire, 19F
岸登陸,以驗證可行性

Schottky, 20F
志航的 F-5E/F 飛行訓練聯隊有這麼高價值嗎

Schottky, 21F
還是說有可能成長的幼苗就要及早扼殺

Schottky, 22F
對岸小說很喜歡來這套,結果反被幼苗殺死

yanya180, 23F
@Dragonfire 龍火你說的不是完全不可能,但是這樣

yanya180, 24F
一來應該是美軍用自己的裝備來驗證,不然的話,這

yanya180, 25F
跟宣稱要檢驗魚類是否感染肺炎,卻拿人類用的檢疫

yanya180, 26F
工具來用不是一樣蠢嗎?

driver0811, 27F
台東海那麼深用LAW & LST 會不會更仿真?

shield739, 28F
志航的價值在於基地本身 開戰之後空軍在西部的戰機

shield739, 29F
都會往佳山、志航轉移做戰力保存

shield739, 30F
志航到時不會只有F-5...

jess730612, 31F
原PO搞錯了 以威脅性絕對是砲車

jess730612, 32F
是ZTD-05這種配備105毫米口徑低後坐線膛炮的砲車

jess730612, 33F
兩棲突擊運兵戰甲也不是說不在意 威脅性差多了

Dragonfire, 34F
@yan 美軍用自己的裝備,哪怕是國軍操作,都極具挑

jess730612, 35F
突擊運兵構型對稱勻體配重的耐波設計自然容易

Dragonfire, 36F
釁性,大陸一定會反彈,沒必要

Schottky, 37F
對喔,是妨礙空軍戰力保存

jess730612, 38F
砲車就不同了 光配重就無法割捨配勻耐波性自然就差

jess730612, 39F
很奇怪非常不解問東就答西

Schottky, 138F
原來是因為人煙稀少,演習不會擾民 XDDDD

evilcherry, 139F
15節側風就有困難...這不行啊

evilcherry, 140F
雖然個人不覺得國軍需要兩棲突擊載具 省點錢買導彈

Akitsushima, 141F
突然間想到這種車的座艙坐起來肯定很不舒服,又臭又

Akitsushima, 142F
晃又擠,這個就算吃暈船藥也沒用吧。

aquarius360, 143F
周遭滿滿的山,找東岸登陸應該是體晾我們砲兵前觀

aquarius360, 144F
辛苦,超佛心來著的。

patentshit, 145F
從東部出發打台北,有很大機會讓台8線變成新死亡公

patentshit, 146F

patentshit, 147F
*台9線

Schottky, 148F
若有要打本島之外的島嶼戰還是需要兩棲載具

Schottky, 149F
另外這種會浮的兩棲車輛救災很好用

Schottky, 150F
當初八八風災 AAV7 出不少力

birdy590, 151F
不要下海問題就不大