※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
※ 引述《homoho (山椒魚)》之銘言:
: 原文來源:中央社
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202211170012.aspx
: 原文摘要:
: (中央社基輔16日綜合外電報導)波蘭靠近烏克蘭邊界遭到飛彈擊中,造成2人喪生。烏
: 克蘭總統澤倫斯基(Volodymyr Zelensky)今天指出,這枚飛彈毫無疑問不是烏克蘭發射
: 。
: 法新社報導,澤倫斯基在電視轉播的談話中表示:「我毫無疑問這不是我們的飛彈。根據
: 我們的軍事報告,我相信這是俄羅斯飛彈。」
: 根據波蘭政府的初步評估,這枚飛彈可能是烏克蘭防空系統引起,美國政府支持波蘭當局
: 的評估,但指責是俄國政府造成這起事件。
: 澤倫斯基指稱,基輔當局未見到這枚飛彈落入波蘭是烏克蘭所導致的證據,烏克蘭必須參
: 與調查。
: 心得感想:另有報導烏克蘭總統說握有證據是俄羅斯射的,接下來該怎麼走?
其實有沒有一種可能,
既然烏克蘭是在攔截俄羅斯的飛彈, 所以狀況是這樣:
S-300將kh-101擊落, 然後一同墜落到波蘭境內。
(因為據稱現場也有kh-101的殘骸)
真正在地面引爆的, 是kh-101,
因為S-300已經引爆將kh-101擊落, 不可能落地還引爆一次。
所以只要確認現場有kh-101的碎片是真實的,
那這次造成人員死傷的飛彈, 就是烏克蘭k下來的俄羅斯飛彈。
當然, S-300的殘片還是有可能砸傷砸死人, 但那個機率實在太低了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.20.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668657110.A.6B0.html
Re: 回文串
3684
[新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
Gossiping11/17 10:37
1869
> Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
Military11/17 11:51
31114
Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
Military11/17 14:06
822
Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
Military11/17 17:18
1483
Re: [新聞] 波蘭遭飛彈擊中 澤倫斯基:無疑不是烏克蘭發射
Military09/28 08:17
69 則留言
wahaha99 作者的近期文章
Re: [討論] 彈道飛彈反艦「理論上」應該還是可行吧?
※ 引述《three88720 (不要跟我起爭yee啦!)》之銘言: : 如題 : 雖然彈道飛彈拿來反艦目前有聽到好像只有對岸(甚至還有船用版本鷹擊21) : 且彈道飛彈被人詬病的點是黑障這個問題 : 但就算如此 : 在如此高速度的彈體面前
Re: [新聞] 未來戰爭! 10萬隻機器狗打敗「台獨」!
: 推 imruck : 還是同一個問題 戰場上電磁資源有限 頻率和帶寬不夠 06/11 09:01 : → imruck : 雙方都在搶電磁資源 同一區域能操作的無人機很有限 06/11 09:02 : → imruck : 除非哪天無人
Re: [討論] 我不要刺槍!討論手槍當近戰自衛武器
※ 引述《kauosong (如何一少年,匆匆已白頭)》之銘言: : 我發現有的人看不懂文章 : 我簡單講 : 「近身格鬥」拿掉刺槍術用什麼取代? : 現在的取代方式是什麼? 老實說, 沒什麼好取代的, 算算最簡單的數學題就知道, 假如原本
20Military
Re: [新聞] 快訊/顧立雄取消傳統刺槍術、官兵休假回真的沒這麼多廢話 說了很多次了 如果覺得士兵們很閒 我們還有太多東西可以練 行進射擊練了沒有 光瞄練了沒有 (雖然他媽的國軍到現在還沒標配) 無人機練了沒有 刺針、Manpads練了沒有 戰場戰術練了沒有(城鎮、山地、鄉野、夜間) 現代格鬥
20Military
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委:→ CYL009 : 現在演習就差點出事還用管哪個階段喔 06/05 13:41 唉 正因為是演習才會出事 事情不是你想的那樣單純 我們設想一下 如果是假演習真封鎖 會變成怎樣 可能前兩天就算了 第三天開始我們就會開始有備戰動作 另一方面
16Military
Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好好啦, 這次認真回不酸 (我要向jobli致敬) 只是怕會有人看不懂... ※ 引述《squelch (小迷糊)》之銘言: : 這你只懂其一不懂其二。 : 資源國跟一般國家的差別在於初級GDP產出的方式。 (中間文多恕刪) : 其他方面就只
13Military
Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好不要用太複雜的語言說明 "有的人"會聽不懂 Q:這是不是個付出換收入的世界, 包括付出天然物資、半成品、勞動、服務? A:是 Q:人類是不是沒有分身術, 將資源投入X的量增加, 就必然會減少對其他投入? A:是 Q:只要
推
推
推
→
推
→
推
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→