Re: [閒聊] 房子到底是不是民生必需品？

※ 引述《KingSnoW (隔壁老王)》之銘言： : 最近潛水靠北高房價團 : 除了地震帶中心/台海戰爭/少子化 : 公式化的負能量話題外 : 比較有意思的是看到房子民生必需品這論點 : 『因為房子是民生必需品 所以不能夠漲價』 : 但民生必須我的理解是 : 沒有就真的會死 : 食/衣/住/行/育/樂 : 唯一能稱得上必須的只有食 : 所以食物必須要控管在一定價格範圍內 : 其他的也都有替代方案 : 開不起Porsche 買Toyota 買不起Toyota 騎Ubike : 你騎著Ubike 靠北為什麼買不起Porsche : 估計會被當智障看 : 買不起Zegna 買G2000 買不起G2000 買Uniqlo : 穿著Uniqlo靠北買不起Zegna : 也估計會被當智障看 : 啊不過換到住就不一樣了 : 買不起蛋黃 買蛋白 買不起蛋白 買蛋殼 : 就連蛋殼都買不起的 還有租這個選項 : 不過這時候就不一樣了 買蛋殼簡直要他老命 : 老子天生蛋黃帝王命 : 怎能偏安屈就蛋殼苟且偷生 : 所以寧願租著 : 高築牆，廣積糧，緩稱王 : 等待蛋黃崩盤5折買 : 明明房子就不是必需品 住才是必須 : 為什麼偏要要期待一個 市場主導的商品大崩盤 : 要崩盤絕對有機會啊 : 沒人買或是需求過剩 : 直接清倉大特價給你看 : 但需求大於供給時 價格還要崩 : 真的無法理解 依照一般的需求法則，價格應與需求呈反向變動，價格越貴，買的就越少 就算是民生必需品，價格越貴，人們還是會選擇少買點 比如電價漲了，就節約用電；油價漲了，就買省油車，或改搭捷運公車 外食變貴了，就嘗試自己煮省錢等等 不可能必需品變貴了，反而買更多這種事 但炫耀財就不是這樣了 炫耀財的需求跟價格呈同向變動 比如攀比心態，大家會選擇買比較貴的名牌，不傾向買廉價品 當名牌變廉價品牌，需求就會下降了，因為不潮了，即便功能差不多 那房屋呢 看了一下今年Q1國泰房地產指數的資料 近十多年來台灣的房地產價量變化如下 https://i.imgur.com/G0QGRMQ.png 你可以看到，除了前年下半年到去年第三季呈現價量背離之外 其他季度幾乎呈現「價量同向變動」，差異只在於需求彈性的高低而已 所以你說房屋算必需品嗎? 如果是必需品，怎麼越貴的東西，會買越多? 米飯越貴，你會買更多米飯來吃嗎? 油電越貴，你會用更多油電嗎? 所以從這角度來看，房屋比較像是炫耀財 再從所得彈性來討論 必需品的所得彈性是大於零而小於一 消費量不會因為收入變動而有太大變動 消費量跟所得呈正相關，但消費幅度會低於變動幅度 就像你加薪了，你的水電油瓦斯天然氣就不再那麼省著用 但用量不致於會高過你加薪的幅度 而奢侈品的所得彈性是大於一 收入低就不買，收入變多了就買，收入越多買的就越多 那房屋呢? 實證研究發現自住房的所得彈性介於1.17至1.30之間 (資料來源:https://ah.lib.nccu.edu.tw/item?item_id=39104，有點久了還是可以參考) 所以從所得彈性的角度來看，房屋比較像是奢侈品 回到現實來看 房屋也真的是炫耀財跟奢侈品，可以彰顯社會地位 價量幾乎同向變動 房屋跌了就少買、越漲越買、有錢了就想一直買 退萬步言，要解決居住問題，其實租房子就得了，又何必要買房呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.210.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1715879349.A.362.html