※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [閒聊] 學日本人住透天通勤上下班不行嗎=.=?

時間
最新2023-09-16 11:05:00
留言25則留言,7人參與討論
推噓12 ( 12013 )
這不是等於沒說嗎 晴時多雲偶陣雨 一分鐘等於60秒 有人喜歡近 有人喜歡遠 現在要講的是通例吧 就是數量最多的那個 不是到處拿個案或是有錢人來說通力錯誤 通例就是捷運旁的房子 就是能賣比較高價錢 一樣的豪宅搬到捷運旁 就是價錢高 這才是有內容的結論 : 每個人的需求不同, : 沒有一定住市中心就是好房, : 沒有一定捷運就是優點, : 有的人認為捷運是嫌惡設施, : 當然, 便利性更不一定是優點, : 強調便利性的人是像我這種必須準時上班, 晚上加班的社畜 : 我的理論是美國台灣都適用, : 以通勤與安靜程度而言, : 最頂的豪宅就是獨棟不跟鄰居相連, : 四周種滿植物或樹可以隔絕噪音, 增加隱私, : 而且這種豪宅都遠離大馬路, 高速公路, 捷運等等, : 台灣比較有名的例子就是: : 陽明山豪宅, 天母, 高雄農十六美術館附近, 高雄澄清湖豪宅, : 天母甚至還因為太吵為理由拒絕棒球場進入 : 美國的例子就是我之前說的: : cupertino, 或是山上的Los Altos, Los Gatos, Saratoga, : 住這種房子保證安靜, : 就算是全身都是G點的人也能安靜睡覺, : 有錢人不需要上班通勤, : 所以有錢人最討厭便利性跟捷運, : 捷運很吵人也很多, 有時會很亂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1694824363.A.0FB.html

25 則留言

iamala, 1F
富人注重無他,唯有隱私與景而已。因此豪宅搬到捷運是大

iamala, 2F
扣分。

waitrop, 3F
豪宅搬到捷運旁絕對賣不到高價

kusomanfcu, 4F
因為市區捷運 高級公寓 單價 就比豪宅 高啦

kusomanfcu, 5F
和現在Manhattan 中位數價格遠超長島一樣 但是長島

kusomanfcu, 6F
豪宅多 因為單價低 搞豪宅cp高

kusomanfcu, 7F
Re: [閒聊] 學日本人住透天通勤上下班不行嗎=.=?

kusomanfcu, 8F
這帶租金 5500-6000價格 300-350萬

kusomanfcu, 9F
中央公園整圈到處都是300萬 話說 到處都是應該不算豪

kusomanfcu, 10F

ice1015, 11F
愛國西路一品苑在捷運旁邊.......

kusomanfcu, 12F
Re: [閒聊] 學日本人住透天通勤上下班不行嗎=.=?

kusomanfcu, 13F
8房1.5億美

kusomanfcu, 14F
就哥倫布圓環旁 記得那邊飯店頂樓 一萬美

iamala, 15F
不否認曼哈頓上城東與海德公園附近的豪宅近捷運。所以這

iamala, 16F
就是世界的美妙,各種價值觀交會,各取所需。但真要說,

iamala, 17F
捷運路線與停的站是有門道的。台灣因治安好所以比較沒差

iamala, 18F
,若有天零元購89宮廟堂口和仁愛路共線,豪宅就不豪宅了

iamala, 19F

e2000, 20F
捷運確實吵

MacD89, 21F
捷運哪有機車吵..機車才tmd吵死人 而且24小時不停的

kusomanfcu, 22F
這地點我講很久了 我看屋就是用這做標準

kusomanfcu, 23F
所以阿 嫌惡設施少的 捷運出口宅 很稀有

kusomanfcu, 24F
再來100%確定可能住戶和就業的更稀有

udkki, 25F
高雄的話我覺得住橋頭也不錯,沒有一定要市中心

endurance 作者的近期文章

[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
[請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
政府心裡不想打房 但多少還是有讓稅越收越高 讓炒房的效益降低 但用來用去 只用稅 稅就轉嫁買家就好 鎖預售屋? 簡單也是轉嫁買家 以政府的腦袋 就沒辦法提出一個有效果的打房政策嗎? 所謂的效果是實價登入 同間房下降 不然政府負責打房的官員
更多 endurance 作者的文章...