※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

[請益] 政府為什麼不公布數據,其實有房的人很多

時間
最新2023-09-14 15:10:00
留言43則留言,15人參與討論
推噓3 ( 6334 )
房版大多覺得想要房價跌的人是少數 有房的人很多, 有房的人不會想要房價跌(甚麼別人跌我不跌的這種無稽之談就別談了) 只有想要跌或不想要跌 房產很多->不想跌 房產少數->有些想跌 有些不想 沒房產->希望跌 所以有房就不想跌的觀念是錯的 很多人要換房 或是想買進就想跌 你手上有一張台積電股票 你想要多買9張 你會希望跌還是不跌 所以如果其實房價漲是民意 那政府就該公布數據 就像公布平均薪資一樣 馬上打臉那些靠杯薪水低的人 政府就公布房產自有率 例如2300萬人, 扣除25歲以下, 扣除夫妻, 每人房產擁有率是多少 會不會是嚇死人的八成房屋自有率 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1694654452.A.B1B.html

43 則留言

prostar, 1F
因為沒有公信力阿 去查就好了啦

kenny2254, 2F
股票一直跌你看誰敢買???房價一直跌也沒有人敢買阿

supereva, 3F
你在說啥 台灣才900萬間房 人口2300萬 一人一間也不

supereva, 4F
可能超過50% 有點數字概念
扣掉25歲以下, 扣掉夫妻, 其實是有可能的

kenny2254, 5F
你只是希望你買了以後止跌回升而已

supereva, 6F
所以什麼中位數收入買房很搞笑 中位數收入本來就該很

supereva, 7F
難買房 世界各國都一樣

supereva, 8F
那九百萬間房還包含山區房 老屋危樓 你根本不想買的

supereva, 9F
房都包含

aesdu, 10F
裝睡的叫不醒 一且都是咎由自取

supereva, 11F
市區新屋和新古屋是少中之少 一堆人的收入想買本來就

supereva, 12F
不可能 有點共需概念好不好

SouthEast62, 13F
這個比喻不太適合喔,你手上有台積電股票但還想買

SouthEast62, 14F
更多張時,你是從別處掏現金去買,但你手上有房想

SouthEast62, 15F
要換房時,大部份人的頭款與調度金額卻是用原本的

SouthEast62, 16F
房子去抵押或賣掉換來的,所以房價跌了會導致難以

SouthEast62, 17F
換房,如果房價真的跌到你可以現金輕鬆入手第二間

SouthEast62, 18F
,我老實跟你說啦那種崩盤狀態下你根本沒勇氣買第

SouthEast62, 19F
二間(看看日本),說不定還會被銀行追討抵押品哩

SouthEast62, 20F
,這樣的局勢是大家希望的?

supereva, 21F
你中位數收入代表在你前面的還有1000萬人 啊你買了前

supereva, 22F
面的買什麼? 房子只有九百萬間哩

supereva, 23F
所以拿中位數去算房價所得比 無比愚蠢

kiroru, 24F
我想先看看有沒有人換房前先自告奮勇把現有房7折出售

Adam6613, 25F
洗廢文ID又重出江湖啦

paunch, 26F
原po不要亂講,是別人家跌,可是我家要漲,才不是平盤
※ 編輯: endurance (122.100.93.156 臺灣), 09/14/2023 09:51:16

kklarinet, 27F
有公布啊

fuzzycool, 28F
公布常識的意義是什麼XD

crystal0504, 29F
我沒有第二間、第三間,我也希望跌

supereva, 30F
扣掉25以下也是有2000萬人

themlb09, 31F
很多房產是共有的,一樣也算一間

supereva, 32F
然後全台超過30年的老屋超過50%

supereva, 33F
也就是30年內的房子只有不到450萬戶

supereva, 34F
10年內只有12% 108萬戶左右

bustinjieber, 35F
唉可悲

bustinjieber, 36F
拿股票來比喻更是不知所云,

bustinjieber, 37F
那你多買了9張台積電之後希望漲還跌?

bustinjieber, 38F
動點腦想一想,不要一直發廢文。

PTTMAXQQ, 39F
別人家跌就可以了,我家只能漲!

supereva, 40F
買之前暴跌 買之後暴漲

supereva, 41F
請誠實面對自己 想買房的其中一個因素 就是因為會漲

supereva, 42F
房子要是只會跌 留給你買就好了我租房

Narcissuss, 43F
沒有台北房產的人很多

endurance 作者的近期文章

[請益] 房價跌是不是會帶動經濟崩盤?
中國 南韓 似乎都有前車之鑑 想請問不管任何原因 只要房價沒有持續上揚 或是下跌 是不是會有蝴蝶效應 導致台灣經濟崩盤 例如 全民資產縮水 不敢消費 惡性循環 導致失業 經濟崩盤 有沒有經濟學高手可以分析一下 要讓台灣GDP持續上升 是不是
[請益] 增加持有稅到超過租金,房價還是上漲嗎
請問經濟學問題 一個商品在市場上持續高價, 主事者想透過正常的經濟手段(公平非強制有選擇)去降低 這個商品的價格 其中一個可能的方法是, 對這個商品課高額持有稅, 目的是希望真正有需求的人在持有這個商品 避免囤貨 如果真要囤貨 主事者也能靠
[請益]炒到每坪200,台灣經濟又上升一個檔次?
現在好多人用房價來看經濟實力或GDP等等 不知道這個論點是真的還是假的 如果是 那政府只要解禁一些東西 例如自由買賣 這樣很快就能到200, 資產族的資產上升 GDP又上升 政府希望人民有錢 炒到200 大家都有錢 政府還不用出力 房價越高
[請益]為何政府打房只用高稅然後沒效, 沒其他招?
政府心裡不想打房 但多少還是有讓稅越收越高 讓炒房的效益降低 但用來用去 只用稅 稅就轉嫁買家就好 鎖預售屋? 簡單也是轉嫁買家 以政府的腦袋 就沒辦法提出一個有效果的打房政策嗎? 所謂的效果是實價登入 同間房下降 不然政府負責打房的官員
更多 endurance 作者的文章...