※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 沒用的51席vs沒用的60%
這種假議題
說真的小學生都知道
這題換句話說就是
「只有取得最大黨才有話語權」
或是
「沒有第一名就是最後一名」
會這樣說的
通常都是最後一名的魯蛇
小草考完回家
媽媽問：你怎麼考最後一名
小草回：其他人也都考輸第一名啊
我這輩子從來沒有這樣的邏輯
想想也對
要多魯蛇才能在生命的某一刻
想到這麼魯蛇的邏輯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.56.252.79 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714566837.A.689.html
Re: 回文串
380
[討論] 沒用的51席vs沒用的60%
HatePolitics05/01 20:22
26
> Re: [討論] 沒用的51席vs沒用的60%
HatePolitics05/01 20:33
6 則留言
ssiou 作者的近期文章
![Re: [黑特] 我是民團我也不要聽證制度啊](https://i.imgur.com/086J7CK.jpeg)
[討論] 民眾黨就罪魁禍首啊
先不管法案 民眾黨原本可以當好關鍵八席 只要告訴兩黨 你們能說服我們 我們就支持 這樣所有的議案通通都能 進入委員會討論充分討論 但 民眾黨偏偏要當加速器 然後國會打架在旁邊裝沒事吃雞排 關鍵八席變成關鍵席八 垃圾
[討論] 投給民眾黨就是投給國民黨
欸欸 請問一下這句話有沒有什麼語病 「投給民眾黨就是投給國民黨」—1 如果這句話再搭配柯文哲的 「垃圾不分藍綠」—2 1+2 得到 「投給民眾黨=等於投給垃圾」 應該沒錯吧，垃圾
![[討論] 細數黃國昌的群眾號召力](https://i.imgur.com/VcLBIJq.jpg)
Re: [討論] 藍白如果最後搞成這樣，當初幹嘛不合？
選前藍白合是為了幹掉民進黨 這完全可以理解 但我想問一下當初投民眾黨的版友 現在的立院是你們想像的樣子嗎 你們覺得民眾黨現在 比較像是「關鍵少數」 還是更像「傅隨組織」 我相信一定沒有那種 幹掉民進黨就是爽的失智白痴答案啦吼 ※ 引述《If
Re: [討論] 林飛帆是在下一盤大棋？
先不要說這是林飛帆第一個政府官職 咳文哲在太陽花後一年就舔上台北市長 黃國蔥也在2016年舔到立法委員 而林飛帆太陽花後選擇的是出國唸書 我也沒有說不能批啦 但記得放在同一個天平上就好
Re: [討論] 電業法二讀通過了!!!!!!
漲不漲應該給誰決定？ 這種問題不是應該交給專業嗎？ 那我請問立法委員是電力專家嗎？ 問題不是漲不漲 而是立法權的擴張合不合理 這題顯然不合理！ ※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言： : ※ 引述《lovepork》之銘言 :
Re: [討論] 文哲大A曾自比是織田信長
其實你也不能說他錯 桶狹間莫名其妙打贏 人稱尾張的傻瓜 就跟莫名奇妙當8年台北市長一樣 結果一進京都 就被明智禿蔥背叛 死在本能寺裡 他自證了自己 不過就是那個 尾張的傻瓜 好像也沒錯啦
![Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的](https://i.imgur.com/U2UDREp.jpeg)
推
→
→
→
→
推