※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
※ 引述《didder (dider陳清茂今(23)晚在)》之銘言:
https://www.facebook.com/tom.houng/posts/10228248408168653
作者這邊提到:
據事實查核中心記者現地調查與上述〈萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告〉,
70年代末,因諸子皆已外出工作與求學,賴母隨同次子搬遷萬里市區四樓公寓
,方便日常生活,賴宅原址於80至90年代呈荒廢及植被入侵貌;而待至兒女事
業有成、得以購入原屬礦主的自宅土地(中萬里加投段中幅子小段63-13號),
且賴母年已老邁、行動不便,2003年方於原址重建賴家家宅。過程中,中福84
號門牌始終存在,各項稅負與家戶基本電費皆有繳納;換言之,賴宅之存在是
延續性的事實,並非2003年憑空出現,也沒有人可以憑空誕生。
他解開為什麼黃國昌、新北市府拿來帶風向的那幾年,
為什麼看起來像是3戶?
原來是賴清德老家曾經因為颱風侵襲,
屋況壞到不堪居住,
但因為子女都離家了,媽媽乾脆去與賴二哥同住,
萬里老家在長期沒人居住下,
屋頂陸續被植被入侵,
讓空照圖看起來像是3戶。
因為賴母堅持,要業主願意把地賣給他們才會整修,
等到2003年確定業主願意賣地後,
賴家才整修老宅,並買下土地,
所以會看起來像是空地上新建的。
所以賴老家不只是很慘的礦工寮,
還有超過十幾年的時間壞到不能住,屋頂被植被入侵,
多少人有這種經驗?
後來2003年整修後,
https://pbs.twimg.com/media/GCO7DV1boAAjGoe?format=jpg&name=large
看新北市地政局汐止地政事務所做的地籍圖就知道,
賴的老家緊臨東側的85號興建;
如果賴老家是2003年於空地新建,
那賴家在2002年以前是存在於何處?
在85號的土地上嗎?85號的立面窄成這樣,是要怎樣有兩戶?
還是85號、88號原本一起往89號那邊擠?
等賴老家2003年蓋好後,大家再往西邊移?
至於賴家沒建照?
那邊礦業用地上的所有房舍,
都沒有建照,是不被政府承認的建築物。
所以當地居民才會對幽靈房屋這麼憤怒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.26 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703585198.A.40A.html
Re: 回文串
33193
[轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 17:03
860
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 17:18
1494
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 17:34
328
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 17:56
-972
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 17:56
13123
> Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 18:06
1157
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 18:11
00
Re: [轉錄]FB萬里中幅子礦業用地住宅判釋報告/黃同弘
HatePolitics12/26 19:03
123 則留言
wetteland 作者的近期文章
[新聞] 控當「綠營打手」 李眉蓁敗訴判賠郭璽30
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4686652 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 控當「綠營打手」 李眉蓁敗訴判賠郭璽30萬元 4.完整新聞內容︰
[新聞] G7聯合聲明:形成統一戰線 對抗中國「有
1.新聞網址︰ https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/4684353 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 G7聯合聲明:形成統一戰線 對抗中國「有害的」貿易行為 4.完整新聞內容︰ 〔
[新聞] 徐巧芯大姑夫妻涉詐收押59天 法官裁定延
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4683147 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 徐巧芯大姑夫妻涉詐收押59天 法官裁定延押2個月 4.完整新聞內
[討論] 7/12吳子嘉 7/24高虹安 7/25顏寬恒
7月將有各大案件的一審宣判。 7/12 陳時中告吳子嘉民事,求償1000萬元, 因為吳說得太斬釘截鐵,而且就只是民事案件, 免賠的機率應該是0。 7/24 高虹安宣判。 今天看法官的心證,以及歷來所有助理費貪污案的結果, 無罪的機率應該是0
噓
推
推
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
噓
→
→
推
→
推
推
噓
→
→
推
→
→
推
推
→
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→