※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控說謊:論文有更早作者

時間
最新2024-01-18 16:51:00
留言235則留言,52人參與討論
推噓36 ( 415189 )
1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://www.ettoday.net/news/20230118/2425585.htm 2.新聞來源︰ ETTODAY 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控說謊:論文有更早作者 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ ETTODAY 記者陶本和/台北報導 前新竹市長林智堅被調查官余正煌指控論文抄襲,目前已進入司法程序。不過,旅美大學 教授翁達瑞(本名陳時奮)近日聲稱握有檔案名稱跟余正煌論文題目一樣,但是由他人撰 寫的文稿,建檔日期比余更早,因此提出質疑,反問「余正煌說了實話嗎?」 翁達瑞表示,余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲,這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵 犯版權,這是司法案件。他說,儘管謊話存在於社會的每個角落,但在學術與司法這兩個 領域,誠實仍是基本的言行規範。 翁達瑞指出,余正煌告了林智堅之後,透過律師發表一篇聲明,第一條的內容:「余正煌 之碩士論文均為自行撰寫完成,故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」 不過,翁達瑞提出證據反駁余正煌的聲明,指控余正煌在這起學術與司法事件上,並沒有 說實話。首先,余正煌的碩士論文完成於2016年7月,主題是「林智堅勝選的政治社會基 礎」;而他手上有一份他人撰寫的文稿,檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文 稿的建檔日期是2016年1月2日;最後修改日期是2016年1月5日。 翁達瑞表示,這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期,當時余正煌甚至連論文 題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」,都不是余正煌。 翁達瑞接著說,余正煌論文的第16頁有兩段文字,標題是「研究對象與資料來源」和「分 析工具」,中間有一張表格,「巧合的是,我手上這份文稿也有雷同的文字與表格」。 因此,翁達瑞對余正煌、其律師,以及台大學倫會提出質疑,要求余正煌解釋為何他的文 字跟表格,與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複;他也請余的律師解釋,不實的聲明 來自何處,律師自行杜撰或余正煌提供?如果來自余正煌,為何沒有查證真實性。 此外,翁達瑞也質疑台大學倫會,要求他們說明是否有看過他手上的文稿,如果有為何調 查時不採信,如果沒有,那麼為何他可以拿到的文件,台大學倫會調查卻忽略了。 翁達瑞說,根據他手上的證據,余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」,「此外,余正 煌的律師還代發不實聲明。最嚴重的是,台大的學倫調查忽略關鍵證據」。 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 余正煌跟林智堅兩人互相指責對方抄襲 結果還有更早作者? 這樣不就大家都是用抄的 翁教授這說法也沒幫林智堅解套吧 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇, 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.140.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674017230.A.B87.html

235 則留言

MoWilliams, 1F
讚讚讚,繼續打

skylion, 2F
那個就陳明通1.5給余的底稿

Jameshunter, 3F
又一根浮木

realion, 4F
不管怎樣小智好像都是抄

www115ui8, 5F
讚讚

skylion, 6F
簡單說就是林智堅因為想讓蘇宏達迴避 所以一直以拖待變

skylion, 7F
所以陳明通也沒有去學倫會

skylion, 8F
還來不及拿一份1.5陳明通給余的底稿給學倫會

skylion, 9F
直到10月份陳明通被調查才被拿出來

mxr, 10F
綠畜男神開示

skylion, 11F
余這邊則是因為有給台大一份1.28的初稿

www115ui8, 12F
想迴避根本不是不到場的理由……

skylion, 13F
裡面有些東西和2.1的初稿雷同但更早

www115ui8, 14F
大可以先到場再請求迴避 為何不這麼做?

skylion, 15F
結果林方這次看了余方交給法院的1.28余初稿

skylion, 16F
發現和1.5陳明通給余的底稿相比幾乎沒進度

s9021401045, 17F
翁達瑞這麼討厭余,不惜證明小智是抄襲的也要指控余

skylion, 18F
照答辯書說的 所謂有些雷同的部分應該就是公版裡面分析

skylion, 19F
方法的固定文字而已

holyhelm, 20F
照天獅的作法的話,通堅二人會比現在看起來更智障…

skylion, 21F
也是記者自己加的

skylion, 22F
其實也不是抄襲此處

skylion, 23F
其實也不是抄襲

skylion, 24F
單純是老師給他的底稿

skylion, 25F
我覺得接下來就是看兩人架構相同的部分 是老師的意思 這

skylion, 26F
個部分能不能訴願成功

IsoRoy, 27F
讚喔!我就喜歡看你嘴硬的樣子

dai26, 28F
感謝天空獅熱情解說

liu02112, 29F
架構甚麼的目前不清楚 但是余連多明尼克肯大學這種錯是

liu02112, 30F
出自甚麼地方都能知道 那請問陳明通知不知道?

CPer, 31F
八卦男神給推

skylion, 32F
拜託

Jyeva, 33F
到底智堅抄襲案要燒多久啦

skylion, 34F
那個隨便google都有錯的

saufu08, 35F
蠻無聊的

Skydier, 36F
出生率低下就是因為不想要小孩被這種水準的老師教到

Skydier, 37F
懂了嗎 嘻嘻

seouit, 38F
余抄襲也改變不了小智抄襲

skylion, 39F
放心 就算藍白粉甚至紅統派的小孩 我一樣把他們從40幾教

pchunters, 225F
好了啦,食奮兄

LeoYuri, 226F
翁達瑞還有人信哦

Filthy1218, 227F
智障一堆,台大定論的東西到底是要挑戰個喔啊寒吉,DP

Filthy1218, 228F
P想一路繼續無腦燒到總統大選逆!該整理戰場了啦。

wds824, 229F
就算證明余抄別人的這跟小智抄襲余有什麼關系嗎?笑死

indie2020, 230F
會信這咖的本來也信小智沒抄吧,有差嗎?

bizer, 231F
別人抄襲你還抄他的,不是更好笑

gn02118620, 232F
好了啦天空獅

meatbear, 233F
翁這份就算是真 要是都沒發表 根本沒法說人抄襲

skylion, 234F
本來就沒有要說余抄襲吧

skylion, 235F
只是要說林沒有抄而已

x21198, 236F
林若沒有抄余,也還是抄別人

bluezero000, 237F
上課上課,留言的別不知好歹,免費上課

vincecarterx, 238F
政黑男神開示 塔綠斑穩了

a5687920 作者的近期文章

[新聞] 獨/陳其邁昨才說高雄沒槍擊案 大寮一保
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://udn.com/news/story/7320/8030311 2.新聞來源︰ 聯合報 3.完整新聞標題 ※ 內文請完整轉載標題
[新聞] 獨/新青安貸款戶將要簽切結書 土銀19日
※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://house.udn.com/house/story/123589/8026807?from=redpush 2.新聞來源︰ 聯合
更多 a5687920 作者的文章...