※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [新聞] 碳費徵收傳延至後年 排碳大戶繳納時點比

最新2024-05-14 22:29:00
留言21則留言,9人參與討論
推噓7 ( 7014 )
※ 引述《gladiator303 (Alex )》之銘言: : 碳費時程大延宕,據環境部最新拍板的立法作業期程,規劃碳費費率最遲今年 12月預 : 、明年3月發布,換言之,排碳大戶首度繳納碳費的時間點,可能將 延後到2026年,比 : 訂時間晚一年。 : 環境部回應,制定碳費費率是今年一定要完成的工作,作業期程確實有往後調 整,但 : 候署仍在努力進行中。據悉,目前環境部將今年12月視為「底限」, 最慢年底必須預 : 費率,不過若能提早達成共識,也會加速作業。 : https://imgur.com/a/DSCywFt : 6.備註: : 按照原本計畫是上半年要推,實際進度大家都猜暑假會出來,沒想到可能會拖到年底 : 不過這樣比較好啦,台灣推碳費最重要的目的是接軌2026年的歐盟CBAM,慌 慌張張今 : 推出碳費,實在沒必要~~ : 除了要討論一般費率、優惠費率,後續自主減碳抵減,還有碳信用機制等等很多細節要 : 定,看看年底可不可以討論的更周全吧! 開徵碳費這件事對台灣超級重要,但原本的計畫對產業界來說太倉促了,一般民眾也霧颯 颯,所以早上新聞看到延後真的滿高興的。(順帶一提聯合報的圖表有誤植,氣候法三讀 應該是去年一月才對。) 不過下午氣候署副署長出來說:預計8月底前完成3子法公告,今年也一定會完成碳費費率 制定,但是否趕得及今年開徵仍有變數。 聽起來是一定要延後了,只是評估進度沒有聯合報說的會延那麼久。 碳費這題,政府審慎一點看待是好事,畢竟碳費審議委員會有幾個重點還沒解決,剛好最 近工作在研究這塊,列出來拋磚引玉一下: 一、一般費率 政府2020年的時候委託 LSE 研究台灣碳費方案,最後結論建議不要低於10美金。 考慮到日本碳稅起徵費率大約新台幣60-70元、新加坡起徵費率大約新台幣110-120元,環 境部碳費草案設定300元(10美金),算是很積極進取又不會太過分的價格。這題應該是 確定了。 二、優惠費率 吵比較兇的是這個,因為不同國家有不同作法。光是碳排放交易跟碳稅就是兩種機制,台 灣的碳費又跟前述兩種機制不完全相同,所以還沒有定論。 日本碳稅是把民生必需、特殊產業需求項目列出,給予免稅/減稅。 韓國碳排放交易是給予免費排放額,然後再慢慢減少免費額度。 新加坡碳稅第二階段會貴很多,但是他們也給 EITE 公司 (energy-intensive and trad e-exposed companies)發放臨時性補貼,實際上就沒那麼貴。 最重要的歐盟比較複雜,他們針對範疇一排放設定很嚴,但是有規定「高碳洩漏風險」的 產業(碳洩漏 carbon leakage 意思是某些產業容易被碳稅費嚇跑導致淨零政策失敗)可 以給予90%的免費排放額,加上碳邊境機制就是用來保護這類歐盟廠商,算是給了很大優 惠。 總和前面幾大案例,環境部設計的機制是「高碳洩漏風險係數值」,被認為高風險的產業 ,只要配合政府的自主減量計畫審核通過,依照目前草案會給予「0.2」的係數值。 前面有說歐盟建議高碳洩漏風險產業可以給予90%的免費排放額,很多相關研究也建議碳 稅費的特定產業免徵水準應該在 85-95%,台灣訂「0.2」等於是 80%,算很客氣了 設定優惠費率的好處,就是可以一邊徵收碳費一邊保護敏感產業,避免本國企業被外國競 爭者打垮,或者是外移導致本國就業機會流失。講真的企業如果用腳投票,碳費也就形同 虛設了。 三、對民生經濟的衝擊 這部分屬於比較大方向,在第二、第三次審議會議的時候,有討論碳費費率要納入 CPI 考量,而且之後還要做「綠色通膨」的社會壓力模擬(我看新聞是說委託中華經濟研究院 建構數學模型) 綠色通膨應該是最多人關心的啦,碳費墊高成本的話,企業還是會多少轉嫁消費者,影響 到物價。 另一個重點台灣好像還沒討論,就是綠色失業。英國這三四年都在吵自由鋼鐵的大裁員問 題,好幾個廠一口氣裁幾百上千人的,加上工廠周邊消費消失,直接就是摧毀當地小鎮。 台灣碳排最大的企業是台塑跟中鋼,阿這兩家養活多少家庭,我是算不出來啦,但這問題 真的會超級大,這也是我贊成政府延後拍板的主要理由。 誰家沒有個大伯二舅在工廠上班呢 四、碳信用機制 這塊我還在研究,主要是看到新加坡的資料,他們已經成立兩個全球性碳權交易所,可以 買賣國際碳抵換項目(就是種樹啦、保育海洋啦、援助第三世界之類的)。 所以新加坡已經成立了一百多家碳權相關的服務公司,金融業也摩拳擦掌,等於是把碳變 成新商機。 其他亞洲國家在這塊走很慢,台灣自己也滿奇葩的,台灣碳交所只能買不能賣,而且還不 能接軌國際項目(aka不能對接歐盟CBAM),有些人都在笑說台灣碳權是給政府寫報告用 的。 碳信用這塊也是需要花很多時間研擬配套,所以我才說,原本2024上半年要拍板定案的計 畫太倉促了啊。 不過我不是要罵人,畢竟淨零碳排是國際趨勢,政府認真推很好,發現來不及就延後計畫 這樣很務實,給個讚。還是希望台灣碳費政策可以好好規劃啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.146.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715690792.A.AC8.html

Re: 回文串

721
> Re: [新聞] 碳費徵收傳延至後年 排碳大戶繳納時點比
Gossiping05/14 20:46

21 則留言

hank25772767, 1F
越是接軌國際的重大法案越不能急忙223.137.162.212

hank25772767, 2F
亂推啊223.137.162.212

isanna, 3F
101.136.108.128

xhimperator, 4F
2026歐盟CBAM就要開始了,明年碳費不39.14.24.67

xhimperator, 5F
上路的話會很麻煩39.14.24.67

tp6u04cj86, 6F
碳洩漏風險真的得給產業一些保障,不223.140.222.103

tp6u04cj86, 7F
然就是拿本國經濟當減碳祭品,得不償223.140.222.103

tp6u04cj86, 8F
223.140.222.103

asdzxc001, 9F
建議研議個50年也可以,不過呢如果是223.140.177.214

asdzxc001, 10F
碳補助的話立馬實施,相信一定是贊成223.140.177.214

asdzxc001, 11F
223.140.177.214

ting970501, 12F
你比環團還認真,環團猴子提新加坡只223.137.182.166

ting970501, 13F
想抄很貴的費率,沒看到人家也給大量223.137.182.166

ting970501, 14F
補貼加扶植創新223.137.182.166

ckvck, 15F
日本碳稅我記得很輕,但歐美還是認同日本114.136.242.90

ckvck, 16F
用技術減碳的作法114.136.242.90

jessica1977, 17F
有些人認為碳費要課很高才能懲罰污染223.136.190.73

jessica1977, 18F
者啊 看到時候誰被懲罰嘻嘻223.136.190.73

MagyarVizsla, 19F
DPP某立委當初還反對防止碳洩漏的111.82.97.95

MagyarVizsla, 20F
機制放入條文呢,說為何要圖利財團111.82.97.95

MagyarVizsla, 21F
,正氣凜然的很,不學無術的草包111.82.97.95

class21125 作者的近期文章

[討論] 黃石公園S5權力使人腐敗
最近黃石看到第五季,老達頓當上州長後開始動用公權力來捍衛家園,擋人財路讓大企業 恨得牙癢癢,兒女也各有各的盤算,突然有種教父混搭繼承之戰的感覺,且又掀起了一些 家族的秘密...看得很過癮刺激,作為最終章算是誠意滿滿,雖然有些人覺得太過狗血,
更多 class21125 作者的文章...