Re: [問卦] 不穩定的發電，不能當基載電力，不是常

※ 引述 《ilanese (我寫故我在)》 之銘言： : 　 : 太陽能，在晚上就沒有，陰天或下雨時，發電效率就差了。 : 　 : 風力發電，在沒什麼風時，發電效率也差了。 : 　 : 這不是常識嗎？ : 　 : 為何這幾年政府全力要開發這一塊？ : 　 : 問卦：不穩定的發電，不能當基載電力，不是常識嗎？ : 　 : 　 偶爾替政府說好話 綠電發展對台灣來說是必要的 反對發展綠電的人應該很少吧 好，好話說完了 我們就不先說什麼官商勾結啥的 你看那些財團想要做太陽能 都得要搞農地變更，保證饋線什麼鬼的 由此可知綠電發展本來就不可能快的 小英政府所謂的全力 到後來也就只有大家現在看到的樣子而已 發展一個大產業，當然要盡力 但你應該選擇一個穩妥可持續的策略嘛 考量台灣能不能承擔風險 要台灣土地大小 考量台灣人年收入 還有最重要的台灣產業用電量會有多少？ 以上，我認為政府應該都沒想 政府有沒有考量台灣的風險？ 這次的烏俄戰爭就知道了吧，毫無準備 只會要求大家體諒而已 有沒有考量台灣土地大小？ 我還記得賴準總統還是院長的時候說25000公頃的土地已經盤點完畢 但到現在還是不知道這些土地在哪 反倒還有財團去跟官合作變更地目去搞太陽能的 難道這些地也是你們的盤點範圍內嗎？ 那你們被說官商勾結還真是一點也不冤 台灣的土地大小的估計 我想政府只有紙上談兵的程度吧？ 新建建築強制鋪光電這個要做早該做的手段 到現在還在研議階段而已 我完全看不到政府有掌握到這塊 有沒有考量台灣的年收入？ 有，所以民進黨開局才用騙的 騙你綠能很便宜 這個算是有考量嗎？當然不算啊 有沒有台灣整體用電量有多少？ 美花姐去年承認了 政府對用電量成長的估計 失準到讓人不可置信的地步 代表即使有考量 應該也是先射箭在畫靶 以上，全部都不及格 那難怪綠能會被人認為累贅了 政府的綠能政策就是如此的荒腔走板 開了一個只要稍微了解的人 都覺得太誇張的目標 然後眼睜睜看著做不到 只能靠碳排能源補 然後這個碳排能源大部分的來源是很貴的燃氣？ 一次國際局勢動盪台電就快倒了 政府還說虧損與綠能政策無關 真是好笑了 這確實不是綠能本身的錯 而是政府的問題 以核養綠講的話政府根本沒有聽啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.233.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713406151.A.580.html