Re: [新聞] 憲法有保障性資訊流通… 他上網散布「少男全裸自慰」片判無罪

※ 引述《iamshana (CANINE力集中在一些重要S)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : 聯合 : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 王聖藜 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 憲法有保障性資訊流通… 他上網散布「少男全裸自慰」片判無罪 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 : 規 : 憲法有保障性資訊流通… 他上網散布「少男全裸自慰」片判無罪 : 2024-02-19 09:48 聯合報 記者王聖藜／台北即時報導 : 劉姓網友在網路論壇張貼、連結一名未成年少男全裸身體自慰的影片，依刑法散布猥褻影 : 像罪起訴，劉辯說，網站有警語，不覺得自己有罪，台北地院審理認為，檢察官起訴法律 : 見解已牴觸大法官意旨，判劉無罪。可上訴。 : 劉姓男子是「TT1069論壇」使用者，2020年8月27日上午，他登入論壇，發表「真的好帥 : 台灣健身男模？」的貼文，在貼文附上截圖、影片的連結，「影中人」發現提告，檢察官 : 偵辦，依妨害風化罪的散布猥褻影像罪起訴他。 : 劉否認犯行，辯說，他貼的影像屬於「軟蕊」物品，只要有適當防範就可散布，還說很多 : 書局也有區分出「十八禁」來合法販售有裸露內容的書。 : 法官認為，依大法官釋字617號意旨，含暴力、性虐待的作品是「硬蕊」物品，刺激或滿 : 足性慾的作品是「軟蕊」物品，如是「軟蕊」物，可在採取隔絕措施下散布，而劉張貼的 : 屬於「軟蕊」，有沒有違法要看有沒有區隔來論。 : 法官調查，「TT1069論壇」入口明載必須已成年、禁止張貼未成年、獸交、SM和暴力圖片 : 、視頻或者鏈接，符合大法官理由書的「警告標示」。 : 法官認為，論壇警語明確提醒網內有猥褻訊息，憲法保障人民的言論及出版自由，在使人 : 民實現自我，「性言論」的表現與「性資訊」的流通，也應受到保障。 : 法官認為，散布猥褻影像有刑罰不違憲，但必須與言論、出版自由相權衡，如要嚴格貫徹 : 實質審查、會不符比例原則，甚至會到達審查言論的狀態，這樣不是民主國家應有的作為 : 。 : 承審法官進一步舉例說，國家設有警察與治安機制，但還是無法完全消滅犯罪，除非有人 : 惡意散布非法言論、訊息，「又何能要求一般民眾於散布言論時確認完全不生社會危害及 : 風險？」因此，檢方舉證不能證明犯罪，判劉無罪。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://udn.com/news/amp/story/7321/7777086 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， : 請? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) “法官認為，依大法官釋字617號意旨，含暴力、性虐待的作品是「硬蕊」物品，刺激或滿足性慾的作品是「軟蕊」物品，如是「軟蕊」物，可在採取隔絕措施下散布，而劉張貼的屬於「軟蕊」，有沒有違法要看有沒有區隔來論。法官調查，「TT1069論壇」入口明載必須已成年、禁止張貼未成年、獸交、SM和暴力圖片、視頻或者鏈接，符合大法官理由書的「警告標示」。法官認為，論壇警語明確提醒網內有猥褻訊息，憲法保障人民的言論及出版自由，在使人民實現自我，「性言論」的表現與「性資訊」的流通，也應受到保障。法官認為，散布猥褻影像有刑罰不違憲，但必須묊P言論、出版自由相權衡，如要嚴格貫徹實質審查、會不符比例原則，甚至會到達審查言論的狀態，這樣不是民主國家應有的作為。” 所以說散播真實未成年的情色影片是無罪，但是只要繪畫看起來有未成年特徵的ACG動漫紙片人就是未成年性剝銷？？？？？？？ 有沒有人能解釋這是什麼邏輯嗎？！？！？！？！ 而且前陣子iWin下架的那些東西，如果真的如這位法官所言iWin的舉動會是違憲，所以其實那些東西根本不會是違法的？！？！？！ 那衛服部跟iWin到底是哪來的勇氣這樣亂搞？！？！？！ （還有我也很想看有人把這篇文貼去西洽，因為這個法官的判決根本就是直接打臉衛服部跟iWin） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.191.204 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708403810.A.AAB.html