※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
※ 引述《BlueBird5566 (賴粉意見領袖)》之銘言:
: 黃國昌在監察院前抗議
: 等了一小時 監察院還是不出來接檢舉函
: 黃國昌要帶隊進監察院送檢察函
: 結果一大堆警察在監察院前面擋著
: 還說要進去只能10個人
: https://youtu.be/EapGm-CpqSw
: 這跟2014年馬英九執政好像
: 就是民進黨執政
好像個屁
當年林益世收賄案
案子辦的多快啊
馬英九政府辦案都六親不認的
當年馬英九丟掉法務部長就是因為他連自己人也辦才被李登輝拔掉
去當沒事幹的政務委員
反觀現在常常有哥布林問新竹球場的大秘寶在哪裡?
啊 問檢察官啊 土城找安就三不五時要開庭
新竹球場的案子辦到哪裡去了?
以前常有人說完美犯罪不存在 台灣示範了完美犯罪是真的存在的
不必去查+封存三十年 這不叫完美犯罪什麼才叫完美犯罪?
監察院更是像不存在一樣
巴西蛋的農委會要求廠商造假產地案 也是沒下文 也沒人追究超思賺了多少錢了
所以啊 黃國昌爆再多的料一樣一點屁用也沒有
唯一有用的就是政黨輪替 讓一個跟DPP有仇的政黨上來 其它別無他法
看看賴神今天又被抓到台南的家門口就有違建 要是KMT被抓到 早上爆出來晚上就會
自己拆了
大概JOHN
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.96.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1703734604.A.79C.html
Re: 回文串
112292
[新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/23 00:03
-2962
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/23 00:43
73179
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 10:15
033
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 10:55
08
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:00
28
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:05
412839
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:20
713
> Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:36
91178
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:39
163304
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 11:48
1540
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 12:02
48
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 12:15
36
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 12:17
07
Re: [新聞] 黃國昌批監察院變陳菊院 問敢不敢辦賴清
Gossiping12/28 12:20
13 則留言
ivorysoap 作者的近期文章
[新聞] 美富豪告訴畢業生:盡早做「這件事」 就
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單) ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 ltn 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,
[問卦] 有一說一 銀行的信用卡客服也太難打了
有一說一 銀行的信用卡客服也太難打了 昨天想在海外買個APP 明明那個商城早買過N次 也用的是同一張信用卡 然後一直顯示信用卡被拒絕 自然我就打客服 想去罵他們一頓(想也知道被銀行自作聰明的擋掉了) 然後就是無限LOOP的客服等待地獄 簡單
[新聞] 竹市2消防員氧氣不足殉職 黃偉哲:台南
備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單) ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 ltn 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字,請勿張貼,
[問卦] 有一說一 古人是如何發現能打井取水的?
有一說一 古人是如何發現能打井取水的? 有GOOGLE 過 但沒有找到答案 各位不好奇嗎? 全世界不分民族都知道可以打井取水 問題是古人怎麼知道地下有水脈 水脈在哪裡 難道是看到地上常年溼一塊 還聽到水流聲就鑽下去就對了? 有一說一 一開始
[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?
有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放? 乍聽之下 好像有道理 但仔細想想 根本在鑽牛角尖 因為法律名詞本來就不是科學名詞 是會隨著人的想法而改變的 舉例說明比較快 「一種記錄、分析、總結、組織、討論及解釋訊息的、有插圖或無插圖的、硬抄或平
→
推
推
推
→
推
推
→
推
→
→
推
→