※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [新聞] 108課綱刪古文「廉恥」!北一女師轟:無

留言30則留言,12人參與討論
推噓3 ( 6321 )
區老師此番言論實在是不求甚解,知不知恥本就不在書本上,如果只是照本宣科,那盡信 書不如無書。 要談顧炎武也要談談他的姪子徐乾學是滿清的高官,甚至其兩位弟弟徐秉義、徐元文,也 是官拜侍郎、文華殿大學士的高官。 徐乾學自幼受顧炎武傳授,尚且事清且官箴不佳被舉發招搖納賄、爭利害民,難道少讀了 廉恥嗎? 仗義每多屠狗輩、負心多是讀書人,知不知恥不在書本上,而在於每個人的心中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.40.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1702125629.A.2DE.html

Re: 回文串

30 則留言

whitecow, 1F
區老師只是不爽台巴子而已49.216.28.105

whitecow, 2F
只是被他教到的孩子比較可憐49.216.28.105

NavyWind, 3F
就是高級外省人公然歧視台灣人42.79.188.40

dayend, 4F
確實 而國文老師的隱喻 果然很多人看不懂111.252.203.213

citi, 5F
還好這群外省老害要退了1.162.50.67

flavorBZ, 6F
又來了39.12.48.134

s6525480, 7F
所以沒有顧那一篇 有對照給後人酸嗎223.140.251.253

flavorBZ, 8F
阿扁法律系,這樣法律系該刪39.12.48.134

flavorBZ, 9F
每次都拿這種來百搭刪文的合理化39.12.48.134

flavorBZ, 10F
毫無邏輯可言
39.12.48.134 12/09 20:47 所以你的邏輯是?
※ 編輯: gn01223489 (101.8.40.139 臺灣), 12/09/2023 20:49:26

flavorBZ, 11F
怎麼不講多數人都沒犯罪就是讀了廉恥39.12.48.134

flavorBZ, 12F
這還有邏輯一點。超哭39.12.48.134
所以少數人有犯罪的一定沒讀過廉恥?
※ 編輯: gn01223489 (101.8.40.139 臺灣), 12/09/2023 20:52:36

dankyo, 13F
可憐 ...都已經用中問表達的那麼清楚了,184.82.72.43

dankyo, 14F
竟還有那麼多817糾結在字面意義上,而聽184.82.72.43

dankyo, 15F
不懂或看不懂這位老師所真實想表達的意涵184.82.72.43

dankyo, 16F
,看來文言文還是有必要加強存在...以提184.82.72.43

dankyo, 17F
升這些817們的中文理解能力184.82.72.43

xiaohua, 18F
殖民者當然是認為自己文化才是高尚的啊,1.173.146.58

xiaohua, 19F
不給思想殖民就很不爽。是說台灣到底要維1.173.146.58

xiaohua, 20F
持這種「古典文學、中華文化哲學思想、現1.173.146.58

xiaohua, 21F
代文學」混合打包課多久啊,不能自由選課1.173.146.58

xiaohua, 22F
嗎,其他國家在國中就能自由選課了1.173.146.58

nikidd, 23F
你各位藍綠白讀那麼多古文就都有恥了嗎61.230.84.217

crazywill, 24F
區老師 再等你們歸鄉61.64.28.43

biaw, 25F
https://i.imgur.com/vnf2EGw.jpg 奇文共賞223.140.202.135
Re: [新聞] 108課綱刪古文「廉恥」!北一女師轟:無

shinewind, 26F
我還是覺得這是兩回事,到底這篇夠不39.15.8.109

shinewind, 27F
夠格被選入才是重點39.15.8.109

shinewind, 28F
但看完文章的人能不能做到是另一回事39.15.8.109

shinewind, 29F
老師教了,只能盡量讓學生聽懂,但學39.15.8.109

shinewind, 30F
生能不能做到管不了阿39.15.8.109
這就是重點,不論詩、詞、歌、賦或是新詩、散文、文言文都是文體,本來就該讓學生了 解認識這些文體,今天並沒有刪除文言文這種文體,而僅是文言文的選文被置換,不是嗎 ? 再看看區老師所指的並非這篇文的文體有多麽特殊必須被留下教學,而是只說這篇文的內 容,如果被刪除,學生就不必再知道為什麼「士大夫之無恥,是謂國恥」,痛批108課綱 就是個「無恥的課綱」。 那請問她是就文體教學批判還是就文章意識而反對?
※ 編輯: gn01223489 (114.33.181.183 臺灣), 12/10/2023 00:33:40