※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

[新聞] 網路連署「全國禁用爆閃燈」 交部:是否

最新2023-10-28 15:31:00
留言53則留言,28人參與討論
推噓9 ( 14534 )
1.媒體來源:東森新聞雲 2.記者李姿慧 3.完整新聞標題: 網路連署「全國禁用爆閃燈」 交部:是否入法納管還未有共識 4.完整新聞內文: https://cdn2.ettoday.net/images/4711/d4711209.jpg 地方政府在危險道路設置「夜間閃爆警示燈」,不過有民眾認為紅藍爆閃燈會讓視覺受影響 ,在「公共政策網路參與平台」發動連署全國禁用通過門檻,政府2個月內要回應。交通部 表示,地方政府裝爆閃燈多基於安全考量,警示民眾不要超速,現尚無研究證明爆閃燈反影 響安全,是否入法管理還未有共識,待討論。 民眾在「公共政策網路參與平台」發動連署全國禁用爆閃燈,已通過連署門檻,提議內容指 ,屏東縣民從2009年私設爆閃燈高達上千組,雖然立意良好,但是查網路紀錄2020年當地警 方內埔警分局就已經發現此事,非但沒有依法制止私裝,甚至鼓勵裝設,甚至到了2022年近 日屏東縣政府甚至高調宣揚,宣揚好人好事。然而屏東縣濫設爆閃燈只是全國的縮影之一。 因為各縣市會有官員、議員或里長、警察機關,將爆閃燈當作政績、業績。 交通部路政及道安司表示,目前標誌標線規範沒有爆閃燈,不屬於標誌標線範圍,歸類為道 路設施,大多是警方和地方道路主管機關設置在危險道路,警示民眾不要超速,從道路安全 角度來看,若可讓民眾較低速度,防止車禍,不失為一項不錯的設施,目前尚未有研究和證 據證明爆閃燈會引起安全問題,需要有進一步具體證據。 交通部表示,針對爆閃燈議題,交通部內部都有進行相關討論,因沒有研究和證據證明會造 成安全危害,針對是否入法規範,還未形成共識,仍待未來進一步討論。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.ettoday.net/news/20231027/2610956.htm 6.備註: o'-'o -- ▄▄▃ (▁◢ ◣▄ ▇▆◣ ▇◣ 8 ○ ○ ︿ _ ▊▲ γ ◤ ̄◥ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.51.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698388787.A.AF2.html

53 則留言

killverybig, 1F
網路連署蔡英文520下台好不好啊223.138.155.181

smonkey, 2F
不想過的都推給沒有共識啦,哪次有共識114.136.76.57

Chia2323, 3F
不要超速裝測速照相就好了那什麼鳥東西1.200.45.52

tn00210585, 4F
那就在交通部方圓五公里內所有路口設42.73.238.127

tn00210585, 5F
置爆閃燈,好像也不錯42.73.238.127

NowQmmmmmmmm, 6F
沒證據爆閃燈會引起安全問題這話也114.27.3.231

NowQmmmmmmmm, 7F
敢講真不簡單不就代表也有可能會引114.27.3.231

james417, 8F
光害不只這些 還有那些爆幹亮的led220.136.97.44

james417, 9F
牆,賽博龐克的前身嗎220.136.97.44

NowQmmmmmmmm, 10F
起安全問題問題是太閃了咩114.27.3.231

qa1122z, 11F
真的很刺眼,窩懷疑一堆貼的暗摸摸的車看111.82.25.158

qa1122z, 12F
的到?111.82.25.158

shirokase, 13F
共你媽老木識,連署就在那邊還幹你娘42.72.196.56

shirokase, 14F
沒共識,就你們民進党不想放棄這玩意42.72.196.56

shirokase, 15F
利潤而已,還沒共識42.72.196.56

NowQmmmmmmmm, 16F
[新聞] 網路連署「全國禁用爆閃燈」 交部:是否

qa1122z, 17F
為了那些貼超黑的低能兒,要閃蝦正常駕駛111.82.25.158

qa1122z, 18F
嗎?111.82.25.158

qa1122z, 19F
要弄爆閃燈還不如隔熱紙規範入法111.82.25.158

ronga, 20F
還在沒共識....210.61.66.43

NowQmmmmmmmm, 21F
之前幾年就一堆人反應裝那麼高開車114.27.3.231

tchialen, 22F
92共識 我九你二42.77.136.152

notsmall, 23F
看到燈 跟 不要超速 有什麼因果關係嗎42.72.81.90

qa1122z, 24F
尤其是前檔111.82.25.158

NowQmmmmmmmm, 25F
騎車會直射眼睛看不清前方動態跟東114.27.3.231

GivemeApen, 26F
就是要假裝那邊有巡邏車啊= =39.12.17.178

NowQmmmmmmmm, 27F
西更危險哪來的更安全幾年過了還是114.27.3.231

NowQmmmmmmmm, 28F
停在原地114.27.3.231

NowQmmmmmmmm, 29F
開快車的人會因為你一個燈就開慢一114.27.3.231

NowQmmmmmmmm, 30F
點嗎倒是把他閃瞎看不到人直接撞死114.27.3.231

NowQmmmmmmmm, 31F
人還是自己撞死比較快114.27.3.231

qa1122z, 32F
假裝那邊有巡邏車?只有第一次會被騙,笑111.82.25.158

qa1122z, 33F
111.82.25.158

alex00089, 34F
有的時候是真的警車42.77.53.210

moccabranco, 35F
目前沒法規說可以用啊203.75.79.80

TerryKu, 36F
我覺得要整條馬路和國道都需要42.74.142.164

TerryKu, 37F
這樣晚上多漂亮42.74.142.164

auir, 38F
感覺就是立法管制,也沒需要全面禁止,就像42.73.51.11

auir, 39F
有的車大燈閃瞎人,也沒人可管42.73.51.11

mko00kimo, 40F
這我知道,還要研議,對吧39.10.8.125

Hard1980, 41F
沒有證據會造成危害 那有沒有證據有效?114.36.189.171

orz151426, 42F
研議,謝謝223.136.90.81

xabcxabc0123, 43F
北七政策垃圾政府111.71.213.209

ZhouGongJin, 44F
譯:不處理111.82.151.130

e587, 45F
研議啦42.75.132.216

leo125160909, 46F
夜衝猴子好多223.138.192.143

kit514, 47F
政府官還真好當,不是說謊就是推拖223.137.70.153

flower88, 48F
近年車款大燈刺眼才該管 為何可以過219.87.38.26

r10896, 49F
就一堆藍白路權仔不知道人民需求211.75.233.25

redcarp0702, 50F
不去更改道路設計,然後浪費錢搞一堆42.70.212.47

redcarp0702, 51F
狗屁倒灶的事42.70.212.47

playerd, 52F
垃圾交通部,車燈有角度限制,亮到靠北的114.36.191.205

playerd, 53F
爆閃燈不用限制?交通部乾脆廢掉好了114.36.191.205