Re: [新聞] 幼兒園餵藥案　蒼藍鴿轟「被帶風向」：

現在的風向就是： 40人測 39人0檢出 1人極低到可能是誤差值 然後結論是老師餵毒 這不就是標準的亞利安辯證法 1. 建立一個幾乎正確的普世價值 2. 中間穿插一些數據 3. 反問這個數據能不能表示絕對正確(錯誤) 4. 宣稱你想要達成的宣稱 以這個故事來說 1. 巴比妥藥物很危險(ok) 小孩吃下去是毒(ok) 2. 39人零檢出 1人極低檢出 3. 這個能不能排除幼稚園絕對沒餵毒？ (一定不能) 4. 結論：老師餵毒　侯友宜下台 同樣的模式可以隨便套 1. 喝酒開車很危險(ok) 幾乎就是隨機殺人(ok) 2. 你這輩子喝過酒 也開過車 有一定的機率酒駕 3. 你能不能100%保證你這輩子任何狀況都不會酒駕 (任何情況都不可能100%) 4. 結論：你是殺人犯　ｘｘｘ下台 1. 蘿莉控荼毒國家幼苗 (ok) 對受害者跟社會傷害很大(ok) 2. 你看過ａ片　也看過路邊的小妹妹 女友們甚至胸部都不大 3. 你無法保證100%你絕對不會找年紀比你小很多的女朋友 4. 結論：你是性侵犯 五樓幫忙叫FBI 這種辯論法的關鍵就是站在道德制高點 反覆強調(1) 然後提出(2)當作證據 但不要強調真實性 忽略簡化(3) 然後大幅宣揚(4) 這種辯證法無往不利 只要有人提出(2)證據不足 就拿(3)出來當擋箭牌 如果說這是測量誤差 就回到(1)來強調這件事情道德上的重要性 然後就能繼續回到(4)來宣揚你想要宣揚的事情 這種亞利安星球辯證法 本56 20年前念大學就知道了 本來以為根本就智障笑話 怎麼現在還有那麼多人信這套？？？ ※ 引述《ndsl02 (P1XeR)》之銘言： : 本人生科碩 : 首先我想請蒼蘭鴿和所有說數值一定為0的醫師，回去跟醫檢師道歉。 : 先講懶人包： : 1.真正的學者不會跟你保證測量數值一定是零，因為可能會有奈米級或更小的誤差。 : 2.這次的現象也體現出台灣三類組醫師話語霸權的現象 而且他們對基礎科學根本不在意。 : 3.為甚麼38個人驗，37個是0，只有1個驗兩次都有微量數值? : 哭阿 從別的地方複製這段忘了打 : 先講簡單的 現在將近40個人測 大家都是零檢出 只有一個人極低檢出 : 這家長應該先思考自己餵了自己小孩甚麼東西才導致你家小孩跟其他人不一樣吧= = : 而且第一時間還誤導大眾是29毫克 真夠低端 : 再不然就抓你家小孩班上全部同學當控制組來驗 : 看是不是零 反正尿個尿而已連打針都不用 阿如果同學都是零 家長就災細== : - : 以下文長 : 以生科角度來看 現在這試劑是利用200ng/ml來做閾值 而且是"定性"測驗不是定量 : 意即只要測出陰性=沒有用藥 就跟快篩1條線一樣 算是有準但又不是完全準的測試 : 再加上檢測方式是免疫法(測蛋白和蛋白之間的結合力) 這技術可說是越精準反而差異越 : 明顯 因為單位會變很小 小到奈米級 : 以這次的案例 兒童的數值是 29ng/ml(1毫升有0.000000029克) : 他媽誰知道單位放那麼小到底是不是假訊號 而且尿裡面超多雜質的 : 而且最重要的邏輯是 : 我們假設40個人驗毒藥 39個零檢出 1個有極低數值 : 然後你就說幼稚園有在餵食毒藥 我想是不太可能 : 因為如果真的一群人有被餵食毒藥 結果應該相反 : 最後再說一點 : 一般要定量應該要有控制組的樣品 然後實驗組扣掉控制組或是做標準曲線等等 : 才會是正確的結果 : 但是誰他媽會有兒童尿液中巴比妥的標準樣品當控制組阿= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.149.173.225 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686949052.A.A14.html