Re: [新聞] 7名委員給分曝光！重新評分中天依舊「不

※ 引述《osalucard (墮落的月光)》之銘言： : 1.媒體來源: : 民報 : 2.記者署名: : 黃彥宏 : 3.完整新聞標題: : 7名委員給分曝光！重新評分中天依舊「不及格」　NCC律師將引最高院判例上訴反擊 : 4.完整新聞內文: : 2023/05/12 06:00 : 台北高等行政法院10日宣判，NCC（國家通訊傳播委員會）在109年對中天新聞台「不予換 : 照」的行政處分違法，需撤銷並重新審議，NCC不服將提上訴。其中北高行認為NCC用舊的 : 評分表配分，讓中天換照分數有疑義，但NCC內部官員直指，不管按照中天主張的或原本 : 的配分表計算，「結果都不及格」。 : 此外，NCC委任律師也將在上訴時，援引過去最高行政法院的判例，針對北高行一審的判 : 決疑義，與中天律師團展開新一輪的法律「攻防戰」。 : 根據NCC內部11日曝光資料，七名委員的給分，按照原評分表計算，中天得到分數為「55 : 、50、53、53、52、59、55」分；即使按照中天主張的配分標準換算，為「55.44、50.04 : 、53.62、53.44、52.8、59.2、55.8」分。換言之，針對新舊評分表的影響，每位委員給 : 予的分數差距都只在1分以內，中天還是無法成功換照。 : 有爭議的部分，「未來六年規劃」評分表配分為五項，共60分。分別為「頻道規劃、內控 : 機制、財務規劃、組織人力、客服處理」，NCC處分配分占比，「25、15、10、5、5」； : 中天認定配分則為「24、12、12、6、6」，實際上兩份配分差異不大。而另部分，占比40 : 分的「過去表現」評分表配分則無爭議。 : 至於中天要求換發電視執照、NCC賠償79億餘元的主張，北高行均判決駁回，NCC使用了法 : 院認定的舊版評分表屬於「違法」這部分，NCC需要使用新版評分表，重新審議中天換照 : ，但結果是否會有不同？法界人士認為，應該很少有行政機關重審會「自打臉」，而且還 : 可以上訴，終局結果尚未確定。 : NCC則強調，法院沒有否認NCC對中天不予換照的「實體理由」，也未認定應該給中天新聞 : 台執照，跟判國賠79億；北高行僅要求NCC用新評分表重審，但NCC認為，主管機關應該有 : 配分調整權限，將詳加說明，並依法提出上訴。 : 根據北高行判決內容，NCC在109年11月18日的審議，「未準用」107年2月8日修正後，「 : 申設審查辦法」第13條第1項規定的評分基準，卻以過去105年開始用的舊版評分表，拿來 : 在109年評分中天換照時使用，因此評分基準違反規定，有決策事實基礎錯誤而資訊不完 : 全，足以影響不予換照的結論，原處分違法。 : 連行政院代理發言人羅秉成都跳出來幫NCC解釋，法律見解的爭點在於「程序爭議」。法 : 院認為，應該「準用」107年修正的表去重新評分中天，但NCC使用的是從105年開始一直 : 在使用到109年的換照評分表，而NCC當時是為了要讓「換照和評鑑積分基準」一致，所以 : 才採用舊的評分表；這個程序上的瑕疵在法律上可以「補正」，換言之，用新表配分去重 : 新審議就行。 : 而NCC官員強調，就算用新的評分表，中天換照依舊不會過關，只不過NCC對一審判決結果 : 決定上訴，主張主管機關應該要有「調整配分的權限」。 : 此外，NCC委任律師未來上訴與中天交手時，將緊扣過去最高行政法院的判例。根據最高 : 法院41年台非字第47號判例揭明，「所謂準用與適用有別，適用係完全依其規定而適用之 : 謂。準用則祗就某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內，適用於其他事項之謂。」 : 究竟最終結果誰輸誰贏，還尚未分曉。 : https://i.imgur.com/yJZVl2F.png

: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.peoplenews.tw/articles/5c9a3ebf85 : 6.備註: : 可是前面NCC在法院九連敗耶 : NCC這說法，是連前面的九連敗也不承認哦？ NCC好意思喔 三民自都100分啦 年代新聞直接講拜登是中國間諜 民視蔻蔻罵，那個時候講拜登選舉舞弊、中共同路人 最棒，全部都及格，就中天不及格 自由時報之前講的BNT我們也買到，那批貨什麼時候要來啊，Covid都降級了怎麼還沒來 三民自100分，其他0分，NCC好棒棒 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.7.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683867530.A.994.html