※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

[新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1命危

最新2024-05-07 14:15:00
留言50則留言,25人參與討論
推噓13 ( 14135 )
新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1命危 2024-05-06 10:23 聯合報 記者曾伯愷/新北即時報導 https://i.imgur.com/1uBQw7W.jpeg
[新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1
https://i.imgur.com/gtrWeY3.jpeg
[新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1
杜姓男子今天上午駕駛賓士車,沿著新北市台64線快速道路往三重方向,疑未保持安全車距 ,直從內側切換至外側車道,導致後方小貨車急往左閃,遭劉男所駕駛BMW追撞,小貨車失 控自撞分隔島翻覆,駕駛卡困車內當場沒有生命徵象,緊急送醫急救情況不樂觀,肇因待查 。 據了解,杜姓男子(31歲)今天上午8時許,開著一輛賓士車沿著新北市台64線快速道路往 三重方向直行,途中行經15.9公里處,疑未保持安全車距,從內側直切至外側車道,後方黃 男(45歲)所駕駛小貨車趕緊往左急閃。 當場被劉男(37歲)所駕駛BMW追撞,黃男人車失控向右偏移撞上三重匝道分隔島後翻覆, 黃男一度卡困車內,新北市消防局獲報人車趕抵,檢視黃男沒有生命徵象、劉男則肢體多處 擦挫傷,緊急協助黃、劉兩男送醫急救,目前黃男情況不樂觀,確切肇事原因及責任歸屬, 有待警方調查釐清。 https://udn.com/news/amp/story/7320/7944844 依據新聞內文判斷 前車賓士及後車BMW都負有肇事責任 前車賓士任意變換車道 至少七成責任(也有可能全責); 後車BMW未注意車前狀況 至少三成責任(也有可能0) 不過還是要看行車記錄器及路邊監視器 才比較好判斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.95.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1714964412.A.3E5.html

Re: 回文串

1350
> [新聞] 新北台64線三重路段3車車禍 1車翻覆1傷1
car05/06 11:00

50 則留言

YLTYY, 1F
讓速不讓道

jack55777100, 2F
小貨車就該直接教訓賓士的,結果往旁邊全責還車子翻

jack55777100, 3F

sformosa, 4F
反射動作哪有時間思考教訓誰啦

YJM1106, 5F
BMW車上有輪胎痕 根本是側邊被撞上

papac, 6F
今天上班整個塞爆 回堵超遠

pippen2002, 7F
可惜垃圾沒死? 咦?

resque45, 8F
不閃避的直接送賓士歸西

george31708, 9F
三重 賓士 31歲 這組合常常出現

Ccsteeker, 10F
車機藍芽,手機支架,什麼爛東西,我他媽開進口高級車

Ccsteeker, 11F
,就是要手持手機看訊息,按發話,怕被發現,我還要放

Ccsteeker, 12F
低低的,啊幹錯過交流道,幹撞到了你會不會開車。

Ccsteeker, 13F
小貨車司機生命危險?沒事,不是我認識的,我開車不會

Ccsteeker, 14F
這麼倒楣。

Ccsteeker, 15F
我都很守規矩,而且我開車有鈑金,應該不會有事吧。

Lowpapa, 16F
三重 賓士

henrk, 17F
開車安全守則,除非堵車,否則前後五公尺不要並行開車

maniaque, 18F
後車米漿不太會有責任歐.........那台奔魯要扛100%吧

maniaque, 19F
只是呢,照當時的路標跟地上的標線,外側車道應該是要下

maniaque, 20F
交流道使用,但貨車看起來是"直行狀態"

maniaque, 21F
換言之,"貨車占用外側車道直行"

maniaque, 22F
這個照慣例 要扛三成

zombleflcon, 23F
樓上你確定有這一條 如果是 你可以教我如何開車嗎 是

zombleflcon, 24F
每台貨車 都要切到內線才行嗎 如果內線都滿了 無法超

zombleflcon, 25F
車怎麼辦 要停車停下來 然後再切內線嗎

maniaque, 26F
就看對方到時怎主張啦,反正路標在那,指標就是"右轉彎"

maniaque, 27F
對方要是有請律師,看到這影片八成也會主張非全責

maniaque, 28F
當然,刑事沒有所謂比例,剩下就是民事的部分了

maniaque, 29F
至於樓上你的主張,當事人並不負解釋義務,就這樣

CoachKuester, 30F
垃圾8+9

teddy72, 31F
看就知道是89

DiMammaMia, 32F
我看有人說 像這種車禍就是小貨車應該繼續行使他的直

DiMammaMia, 33F
行路權 而不是閃車結果撞到隔壁車

maniaque, 34F
樓上,講很容易,做很難,就像有人在你眼前揮拳,你會不會閃

maniaque, 35F
合理行為就是偏,只是貨車駕駛也來不及看左邊車道狀況

maniaque, 36F
再加上此時剛好一輛米漿加速卡到一個近平行位置

maniaque, 37F
其實米漿已經被卡停,但是貨車本身高速被擠撞後反彈飛

longkiss0618, 38F
根據電腦分析99%是垃圾8+9

cospergod, 39F
CC

hencewu86, 40F
可憐的人

Elsa13, 41F
黑子化進行式

foxbrush, 42F
誰能解釋一下什麼叫*占用外側車道直行*?

Aixtron, 43F
讓速不讓道!

Aixtron, 44F
話說就爭一個車位,到底在急什麽?光處理後續的事就夠牠

Aixtron, 45F
讓一輩子了!

Aixtron, 46F
其實不是反射,是內心一直掛天條!想不要未注意,結果命

Aixtron, 47F
都沒了!應該說我國司法很成功!

spark12, 48F
未看先猜賓士男一堆女友 而且毫無悔意 認為是別人的問題

aqwe, 49F
中間又不是雙白線...哪有占用外側車道直行 不要亂說好嗎

a901922001, 50F
雙逼89