[公告] hanchueh 禁言退文判決說明

hanchueh 站內信 --------------------------------------------------------------------- 第一封 那請問，你有任何方式能證明我發的文章有任何一點是不符合事實的嗎？ 新聞報導不也是用不具名的員工，而且也是講一樣的東西： https://www.ftnn.com.tw/news/217376 https://i.imgur.com/iE0osL5.jpeg 只是我發的文講的比這個更詳細一點，基本上沒有任何牴觸的地方。 ---------------------------------------------------------------------- 第二封 那可以請你說明是哪一點需要證據嗎？哪一點是違反板規而有誤導的嫌疑？ 這文章的第二跟第三部分都是很常規的車禍處理方式跟合理合法的宣導。應該只有第一部 分還原真相的部分才有爭議吧！請問你可以明確指出哪幾句或是哪些字眼需要證據嗎？謝 謝。 --------------------------------------------------------------------- 來信說到此 但 您文內說的還是有跟您提供資訊有所不同 1.群組內提供資料 只憑一個對話是能證明該對話為特斯拉某人提供嗎? 2.我要求提供公開來源也十分正常 算從是從Xcard 某某新聞媒體來 如有官方反駁裡面的一個小錯誤 那自然是跟來源求證 如有媒體引用您資料 上面的寫的會是由PTT來的 站在管理方而言 板務無法承受此風險 當然 如果您是那個車廠內部人員 可以提供該文字資料 我絕對可以接受的 依照您提供的媒體 如果您引述新聞內部資料 我完全可以接受 但問題是 就不是阿.... 3.請提供有公開資料背書 否則此案無法由您群組內之無法考證之發言求證 舉例您內文所說明 可以確定的是發生這種事的機率目前是8年來4萬台車裡面第二次 如果是第一次呢 如果是第三次呢?? 如果是第一次 那您本文第二次就誇張了(幫車廠增加負評) 如果是第三次 那您本文第二次就誇張了(幫車廠掩飾負評) 文章內容還有其他無法可推敲之證明 組務方無法判斷真偽 4.再次說明(以下是假的 只是舉例) 如果群組說大陸首富馬某某曾經想把她女兒嫁給台灣某某人 您硬要說提供訊息者為真並公布出來 但實際上而言 您並不能代表某人 不是嗎?? 所以 此案沒有其他地方公開說明與您提供相同之內容 尤其相關細節內容 我無法證實為真 以上 我只是對檢舉做判決 只要求你對你的來源提出事實根據 我不用證明你的根據是假的吧 等您有來源 我自然會發公告跟您致歉並解除禁言退文 不是嗎? 此為最後聲明 不會另外再做解釋 -- 群組內對話不代表不能討論 但發文者可以保證 其內容確實能證明為真實?? 不好意思 連張該車照片證明都沒有 組務這邊無法認同 如你站內說的 我是認為以我個人的判斷，這篇文章是最接近事實的，除非有更鐵的證據出現。所以我沒 有任何誤導的意圖，我只是想讓討論更接近事實。 那也是依照你個人判斷 不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1713515473.A.B7D.html