※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板car
標題

[新聞] 自己吹牛不算數 特斯拉自駕技術獲得差評

最新2024-03-14 12:51:00
留言84則留言,36人參與討論
推噓33 ( 35247 )
原文連結: https://news.cnyes.com/news/id/5486751 原文內容: 美國公路安全保險協會 (IIHS) 周二 (12 日) 發布的最新研究顯示,特斯拉 (TSLA-US) 的自動輔助駕駛 (Autopilot) 和全自動駕駛技術 (FSD) 以及其他 9 種主要汽車製造商 銷售的輔助駕駛系統都獲得「很差」的評級。 IIHS 也表示,根據碰撞數據,沒有證據顯示自動駕駛儀或其他輔助駕駛系統具有現實世 界的安全優勢。 IIHS 總裁哈奇 (David Harkey) 表示:「我們查看保險索賠數據,就能查看有和沒有這 些系統的車輛,並確定這些更先進的系統並沒有減少索賠。相較之下,有證據證明,自動 緊急剎車系統將追撞事故減少了 50%,將車輛撞到行人的事故減少了 30%。」 特斯拉 CEO 馬斯克表示,啟用自動輔助駕駛功能的特斯拉汽車安全性比美國平均高出約 10 倍,比未啟用該技術的特斯拉安全性高出 5 倍。 美國聯邦監管機構正在調查近 1000 起使用特斯拉自動駕駛的事故。一樁民事案件定下周 在美國加州開庭審理,這將是特斯拉策略的最新考驗。特斯拉將撞車事故歸咎於那些在使 用自動輔助駕駛或全自動駕駛技術時,沒有聽從車商警告注意道路的駕駛人。 IIHS 的研究根據其制訂的標準對 9 家汽車製造商的 14 套輔助駕駛系統進行評級。美國 國家公路交通安全管理局 (NHTSA) 沒有正式的標準來管理高級駕駛輔助系統。 哈奇表示,「沒有聯邦法規,也沒有良好的一致指導,這就是我們將這些保障措施放在一 起的原因。」 在 IIHS 測試的系統中,只有一款獲得「可接受」評級:雷克薩斯高級駕駛隊友系統,這 是去年豐田汽車 (TM-US) 在少量豪華版雷克薩斯 LS 混合動力轎車上提供的配備。豐田 發表聲明指出:「豐田一直致力於提高汽車安全性。作為這項努力的一部分,豐田會考慮 在第三方測試項目中的表現,例如 NHTSA 的新車評估項目和 IIHS 的頂級安全選配項目 。」 通用汽車 (GM-US) 的 Super Cruise 和日產在 2023-2024 年 Ariya 電動車上提供的「P roPILOT Assist with Navi link」獲得「邊際」總體評級。 日產表示:「我們正在評估首次部分自動化保障測試的結果,並將繼續與 IIHS 合作,解 決與客戶安全有關的所有問題。」 通用汽車發表聲明指出,Super Cruise 重點是提升駕駛體驗,而不是作為一項安全功能 。 IIHS 指出,特斯拉、梅賽德斯奔馳、寶馬、日產、福特 (F-US)、通用汽車、現代汽車和 吉利旗下的沃爾沃汽車品牌的輔助駕駛系統,總體評級為「較差」,即使它們在 IIHS 測 試的某些要素上都獲得「良好」的分數。 梅賽德斯發表聲明指出,「這種新的 IIHS 測試方法並未評估駕駛人輔助系統的性能,而 是專注於防止濫用的保障措施。我們非常重視 IIHS 部分自動駕駛保障評級的調查結果。 」 心得/說明:(30字以上) 連唯一能夠吹噓的自駕技術都被IIHS評比很差 難怪一堆保險公司拒保不然就是保費超高…… *轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結心得或意見30字(不含標點符號) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.99.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1710304479.A.AC9.html

Re: 回文串

3384
> [新聞] 自己吹牛不算數 特斯拉自駕技術獲得差評
car03/13 12:34

84 則留言

alittleghost, 1F
美國特黑啦

syterol, 2F
就像賓士發言人講的,他打分的標準是能不能防止濫

syterol, 3F
用,並不是看自駕性能

WenliYang, 4F
慢慢都在現原形XD

hanchueh, 5F
這個評價根本沒測系統操控車子的能力

hanchueh, 6F
而是測如何提醒駕駛人之類的

Killercat, 7F
不過這個我猜是OTA Recall以前的Autopilot

Killercat, 8F
Recall後基本上已經到不少人覺得「惱人」的地步了

Killercat, 9F
這樣都還不夠防濫用的話 我都不知道該怎樣才叫合格

hanchueh, 10F
其實要破解很容易 個人選擇

Killercat, 11F
IIHS應該不是以破解為前提做這些測試的....吧

alwang, 12F
IIHS是什麼野雞協會

hanchueh, 13F
當然不是 但感覺像你說的它也不是測召回後的

hanchueh, 14F
測試怎麼跟的上特斯拉OTA

AlphaMC, 15F
當系統足以不被駕駛人濫用的時候,才能保證一定程度

AlphaMC, 16F
的表現,不然車商事發前不斷鼓吹能夠輔助駕駛,事發

AlphaMC, 17F
後一切歸責駕駛人的做法你能接受? 不過保險公司看

AlphaMC, 18F
來是不接受

hanchueh, 19F
OTA 已經改過 現在眼神不看路就會警告

a1280547, 20F
IIHS說沒有證據顯示輔助駕駛能減少事故??

a1280547, 21F
那馬斯克自己宣稱開AP比別人機率低多少 要信誰啊

a1280547, 22F
一個是拿保險資料出來講 一個拿自己內部數據講

calase, 23F
Iihs真的有數據資料啊,比起狂粉在那邊腦補有說服

calase, 24F

ciswww, 25F
這早就講過了,AEB才是安全配備!而ACC應該歸類為舒

ciswww, 26F
適性配備,不是安全配備

syterol, 27F
ACC一直都是舒適性配備吧

eryaniso, 28F
電腦駕駛最危險了,一年四十萬件事故都是電腦害的

eryaniso, 29F
怎麼可以相信輔助系統呢! 人類自己開才安全呢!

DJZwei, 30F
特粉不能接受

dslite, 31F
2024.2.7幻影煞車有夠嚴重 馬的

sted0101, 32F
愈不給用的系統愈安全~

hanchueh, 33F
全台灣我只有在五楊高架上碰過幻影煞車

hanchueh, 34F
應該是因此高乘載道有虛線的地方會預設要讓隔壁道

hanchueh, 35F
因為

dslite, 36F
五楊是特別容易 單程給我煞兩三次

hanchueh, 37F
特斯拉其實有閃避功能 每年不知道閃掉多少跨線三寶

hanchueh, 38F
這個IIHS反而又不測了

a1280547, 39F
不重要 今天看IIHS這個我對馬斯克很反感 內部資料

supeedada123, 72F
果然特黑眼裡只有特斯拉跟其他

hanchueh, 73F
[新聞] 自己吹牛不算數 特斯拉自駕技術獲得差評

hanchueh, 74F
拿高分的是 Lexus 的系統 根本不是 Toyota

hanchueh, 75F
Toyota 是爛到連測試都不值得

hanchueh, 76F
而且是只有 Lexus LS 才有的系統

hanchueh, 77F
美國一年才賣2000多台的車 比Mirai氫能車還少

wayne790614, 78F
賣的好的會留下來,管他是內參還是IIHS

lavign, 79F
特斯拉不承認品管瑕疵就沒有瑕疵

SakuraHana, 80F
特斯拉本來就只會吹牛xd

origin2, 81F
馬斯克的宣稱是張飛打岳飛,高速公路數據比全道路

hanchueh, 82F
你是不是以為美國公路局不管高速公路以外的道路

hanchueh, 83F
那為什麼它們要管行人安全

love9, 84F
特粉好了啦