※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責

最新2024-04-10 05:56:00
留言143則留言,46人參與討論
推噓23 ( 361394 )
沈伯洋立委剛才的回覆: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0PjW8sgJ7cZxdp1vjGEDzxqtvTNQdQe tRULqdGC5Sk3zSoBq9HGfF8eJiy8YkHrB4l&id=585695653&mibextid=Nif5oz 很多人擔心兒少修法會衝擊到iwin二次元的事情。 這兩件事完全不衝突。39本來就不該包含虛擬,這是我一貫主張。所以不管刑責怎麼調(如 前文,我認為最多調到三年),虛擬都不應該放入。 我今天早上在議會也才在跟易餘確認這件事,應該連直播都看的到。除了接下來的協調之外 ,易餘是說要直接找法務部和衛福部來談,在公聽會之前就先確保意向。另外,也還是必須 持續跟兒少團體溝通。 至於文字,我認為不需修正,刑法本來就有圖畫用語。正確的法律解釋才對,動文字反而麻 煩。修法理由或許可以考慮。 如果有疑問,等等七點直播進來問也不是問題。連結下收。 https://www.youtube.com/watch?v=G8hGNicj8SI
現在直播中,大家有疑慮可以直接進去問 https://i.imgur.com/ls6iDgM.jpg
Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責
回復有提到不改圖畫的原因,可能需要法律專業人士幫忙說明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.173.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712661310.A.540.html

Re: 回文串

23143
> Re: [情報] 馬上做到!修法加重持兒少性影像刑責
C_Chat04/09 19:15

143 則留言

ianlin1216, 1F
媽的 我吐了

chen31502, 2F
大家要相信他說的話 不要去看他過去做過的事情

ianlin1216, 3F
黑熊的保證值多少錢

HatanoKokoro, 4F
雞排珍奶準備好了,你們繼續

kobe30418, 5F
狗屁不通

a125g, 6F
與其喊話直接白底黑字寫進法條 我就推

belion, 7F
嗯,不需修正:)

webberfun, 8F
噓的很快捏w

a125g, 9F
不敢寫都麻是任人解釋

adk147852, 10F
我只看法條跟簽名 其他隨意

RandyOrlando, 11F
法律出身說文字不需要修正? 你信喔?

gox1117, 12F
嘻嘻 橡皮圖章的話還有人信喔:)

PunkGrass, 13F
柵欄壞了……

a125g, 14F
不需修正=隨便衛福部解釋

stinger5009, 15F
他法律出身看那些固定詞習慣了當然就覺得沒問題囉

class21535, 16F
加重刑罰馬上做到 排除虛擬討論再議

Johnsonj, 17F
有問題去聊天室罵 在這邊臭或噓文改變不了啥

Johnsonj, 18F
付出行動 才能有改變

tmacor1, 19F
橡皮圖章

devilkool, 20F
不就是圖畫這個法律用語有問題

astrayzip, 21F
所以為什麼不一起修法

afking, 22F
圖畫應該是要改成擬真圖畫吧,要不行政機關自行解釋你怎麼

afking, 23F
辦?

Johnsonj, 24F
快點去聊天室刷 直接臭他本人的好機會ㄟ

Johnsonj, 25F
同樣都動動手指 去他聊天室刷有用多了

rock123520, 26F
==== 畫個色圖到底是傷害了誰?! ====

HarunoYukino, 27F
真有問題也不必負責

hcym9, 28F
還是解釋清楚較好。以前台中地院的法官就認為以真實兒少當

hcym9, 29F
範本的色情圖畫才違法,但官司到了高院就被推翻

HarunoYukino, 30F
0反正現在用講的誰都會說,真到事情發生了再推說

HarunoYukino, 31F
我怎麼知道就沒問題了

oldtype, 32F
不必去修!

TIPPK, 33F
這就是錢錢的力量嗎
※ 編輯: jameschen007 (49.216.173.136 臺灣), 04/09/2024 19:28:31

yisky, 34F
不影響 嘻嘻

aiiueo, 35F
哈哈,然而法官是依法獨立審判,可以不甩行政機關命令。

homeboy528, 36F
真的要入法的話我覺得與其用「二次元」來分,不如用

homeboy528, 37F
「虛擬兒少」來分,因為二次元如果有明確影射真人的話

homeboy528, 38F
確實要罰,虛擬兒少不論是二次元三次元都不應該入罪

PeachcoMet, 39F
防爆部隊很急喔?這麼怕人知道有人很努力在協調嗎?

peggy0814, 131F
在自己就是立委,修改限制在真人(或法律用語是自然人

peggy0814, 132F
嗎)

runacat, 133F
不安しかない

kenu1018, 134F
屎衷選的好日子

dukemon, 135F
至少修法理由上面應該要加註一下僅保護真實兒童,看先前

dukemon, 136F
那些判決也是拿修法理由把原本無罪的變成有罪

dukemon, 137F
看了一下沈委員的回應,他是覺得如果能在法務部那邊就停

dukemon, 138F
下弄成不起訴是最好,所以才要法務部出來解釋

dukemon, 139F
搞到法院跟大法官他覺得不確定性太高,要是釋憲結果不盡

dukemon, 140F
人意那就完了

necrophagist, 141F
現況就是被衛福部拿去擴大解釋 為什麼不用修?

usercode, 142F
現在就是有單位越權了,什麼叫不用修法

gametv, 143F
他就以法理進行分析,一堆很急的在噓是在幹嘛