Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定

※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言： : 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是 : 都主觀嗎？」她認為，如果看起來像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少， : 都是不適宜的。 隔壁版回過也貼來這, 要講主觀認定我覺得是沒錯的, 這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達, 要發起請願/申訴/炎上也不會太困難. 就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服？ a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到 b.我跟隔壁同學說你胸部好大,她略帶嬌羞說還好啦,我妹更大 c.我跟下屬同仁說你胸部好大,他說長官請不要這樣說,我覺得不舒服 事實上這就是性騷擾,而且就算b覺得沒差,你還是性騷擾, 也就是這種標準必然是部分浮動的, 某些時候可以,某些時候不行,但你把abc這案例跟大家講, 我相信大部分共識一定是性騷擾,當然會有些老噁男會說 "哎呀,說你大是稱讚你欸" 也就是說,隨意指稱她人胸部會對人造成冒犯是一種普遍的共識, 而引起情慾的兒色作品應該也會有部分共識,是一個大眾的共識決, 絕對不是去計較頭身比,胸部面積還是三小的 不會是什麼50%面積,然後我就49%打擦邊球,北半球不行我就南半球, 露下體不行我就駱駝蹄, 你看NBA版禁止崩潰條款,講崩潰就水桶,那我說山饋可不可以？ 阿不就沒完沒了 朋 以版主角度,當然還是水桶 這種東西不可能完全正面(反面)表列,一定存在部分可以擴大解讀的模糊空間. 也就是所謂執法者,他一定保有一部分的裁量權, 當然有些人會覺得應該要有完全客觀的定調制度,但怎麼可能？ 我去你家站崗一天不算跟騷,兩天不算,三天就算, 那兩天半呢？兩天又三小時呢？ 最好是給你這樣打擦邊球啦. 這種會引起主觀感受的東西,本來就沒有可能只有1或0的客觀裁量... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.84.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707006274.A.338.html