Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?

※ 引述《wudishidove (鴿鴿)》之銘言： : ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言： : : 我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。 : : 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有 : : 刑事訴訟法第 163 條 : : 一百個人，就會有一百種「正義」 : : 所以拿正義來作為司法攻防的標準其實是沒有意義的事情。 : 如果你只拿法律寫死的文字出來闡述其背後思想，那你可以解釋為何法律界崇尚廢死嗎？明明台灣刑法上已經寫了死刑的相關論述？ : 說白了不就法律人他們的「崇高理念」已經背離大眾對法律的認知與要求？ 前文很幸運沒有被噓爆所以就來回一下這篇 首先講一下私事 法理學，也就是探討法律的學問。 我念書的時候是有兩種大類 一種是自然法學派: 認為法律的制訂跟執行必須符合倫理判斷 一種是純粹法學派: 認為法律制訂就是規則，不應該作倫理判斷 再簡單一點的說法就是「惡法亦法」或「惡法非法」 在我開始接觸法理學時，我是贊同自然法學派的「惡法非法」 但是拿到學位時的想法，我反而轉變成了純粹法學派的信徒。 就像上文說的，這個社會有分工。 民主國家的民意代表制訂了法律，而法官或是司法體系所作的事情 就是根據法律的規則去執行、判決，以上以下什麼都不是。 (除了大法官解釋以外) -------------------------------- 然後，我個人覺得這邊討論法官的判決是否符合正義 跟法律界為什麼多數人主張廢死，這兩個命題基本是「無關」的。 雖然我是支持廢死的，但是我無意在c洽討論這個話題。 XD (討論百合有趣多了) : 舉例來說：國民法官制度出來，判刑都比職業法官重，還鬧到上新聞。 : 這邊也來講我私人主觀的想法： : 法律本來就是剝奪人民私刑報復後統一執行的產物，藉由第三方公正滿足被害人的報復心理，來維持社會安穩與秩序而存在。說白了法律的立足根本就是正義。 : 現存的辯護制度產生的「法律攻防」早就違背當初的設置理念了，我是不覺得所謂的抄佛經、精神行為診斷那些有任何合理性啦。 您說的是三千年前的巴比倫年代的產物。 現代法律不是這樣運作的，應報主義也不是主流就是了。 --- 以上是脫離學校已經二十多年有餘的一個女兒快小學畢業卻依然愛看U149的爸爸的 過時看法 -- 「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗， 如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」 http://hsuans.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.156.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694136326.A.691.html