Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?

※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : Expeditions: Rome這個遊戲 進行到第一階段末期 : 有個起訴反派叛國的劇情 : 在到元老院舉發反派之前 會先和同一陣營的加圖和西賽羅討論訴訟策略 : https://i.imgur.com/O3y7f5A.png

: 不料原本以為是同一陣營的西賽蘿 卻突然說他為了要伸張正義 : 所以要幫反派辯護 即使他也覺得反派有問題 : 當然本魯立刻反駁說幫罪犯辯護是不道德的 : 加圖也認同 : 但西賽羅嗤之以鼻 說只要辯護的程序合法 就能達到正確(正義?)的結果 : 大家覺得呢? 扣掉法院指派代理人這種非自願的狀況不論 : 如果律師明知被告有罪 卻還自告奮勇幫被告辯護 : 這樣的行為算是伸張正義還是不道德的行為呢? 我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有 刑事訴訟法第 163 條 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事 項，法院應依職權調查之。 當然其他法律中也有跟「正義」相關的字眼，但是這個字眼我不愛用 原因是因為「正義」這兩個字的不確定性太大。 每個人在每個案件中，都有屬於他自己的「正義」 一百個人，就會有一百種「正義」 所以拿正義來作為司法攻防的標準其實是沒有意義的事情。 我常常舉的例子是 法官就如同棒球場的主審一樣，為什麼這麼說呢? 1、法官需要遵守的規則是法律與訴訟法，如同主審依據的是棒球規則 2、他們同樣不能自己制定規則，只能按照現有的規則作審判 3、不同的主審的好球帶可能會略有不同，法官也是如此。 然後是 4、主審判斷好球壞球沒有價值判斷性，對法官來說也一樣。 解釋一下4 今天大谷翔平投一個邊角直球進了好球帶 主審「應該」是要根據這球的位置判斷是不是好球 而不是因為 1、大谷翔平好帥，2、他很有名，3、想快點下班 等等的非客觀因素來判斷 同樣的 法官判決一個人有沒有犯罪，應該量刑如何 也是根據法條上的標準去作判斷 而不是因為 1、被告長很醜，2、被害人死很慘，3、快點結案後面還有八百個案子要審 嗯，當然也不是因為 「要給受害人跟受害家屬正義」這個理由 不然看看整部刑事法包括實體跟訴訟法，有哪個條文是說 「因為要還給被害人跟家屬公平正義所以」如何如何的? 沒有。 法官應該作的就是依法審判，如同棒球主審一樣。 好球壞球沒有對錯，也不會去作道德評價。 同樣的，法官不需要去管被告是不是壞人 他只要作的就是看被告作了什麼事，然後看法條有沒有該當 然後舉手判決就好了。 客觀、中立、機械化 我認為這正是法官應該作的事情。 --- 所謂對被告不利的判決=對原告及家屬的正義 這充其量就是一個幻想而已，是不可能的。 以京阿尼案來說，最好的結果就是這些被害者全部都原地復活 但是這是不可能的。 而你判被告死刑一次兩次三次，被害者還是不會復活的。 家屬們的痛苦也不會因為被告被判什麼罪而被填補起來 所以為什麼司法體系不講正義，因為那一點意義都沒有。 --- 至於，要怎麼要讓棒球比賽更好看， 或是如何要減少更多的犯罪產生。 很抱歉，那並不是主審或是法官的工作內容。 --- 希望這篇不要被噓到XX -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.131.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694055902.A.C67.html