※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[新聞] 男網紅不雅影片外流 提告求償獲賠36萬元 – 芋傳媒 TaroNews
標題:
男網紅不雅影片外流 提告求償獲賠36萬元
記者/筆者名:
芋傳媒
內文:
職籃球員譚傑龍等球星發生不雅片影外流,影片來源為色情網站經營者余姓男子。刑事部
分,余男遭判刑 3 年定讞。被害男網紅訴請余男賠償,高等法院判余男須賠償 36 萬元
,可上訴。
被害人提告主張,他因遭駭客入侵導致影片外流,余男自不詳管道取得他遭竊錄的猥褻影
像,再藉著 specsaddicted 等網站散布、公然陳列及販賣猥褻影像,侵害他的隱私、名
譽權,使其精神受有損害。
被害人表示,余男的行為刑事部分,最高法院已判處有期徒刑 3 年定讞,請求法院判決
余男應賠償新台幣 600 萬元。
余男主張,對方為男直播主,並在某知名色情網站開設直播帳戶與網友互動,即已同意所
有直播均會被錄影並上傳,且對方在西元 2023 年間在 Twitter (現更名為X)帳號散布
自身猥褻影片,對方相關猥褻影像並不是他經營期間上傳的影片,對方求償無理由。
台灣高等法院民事庭認定,猥褻影像的截圖中存有 specsaddicted 網站浮水印,可見影
像確有上傳至 specsaddicted 網站無誤,就算浮水印為舊版而非余男所上傳,余男已於
2019 年 6 月後接手此網站的經營,未主動刪除下架這些影像,影像儲存於網路雲端硬碟
,且藉網站散布、公然陳列及販賣影像,確實侵害被害人的隱私、名譽權。
高院審酌雙方身分、地位、經濟狀況、加害程度、受損情形,考量被害人在社群平台上為
擁有萬名粉絲訂閱的網紅,余男現在在監執行中,名下無土地、車輛等情形,日前判決余
男應賠償被害人 36 萬元,全案可上訴。
全案起於,籃球員譚傑龍於西元 2020 年向刑事局報案,指有嫌犯持他遭側錄的不雅影片
,向他恐嚇勒索,檢警循線查出影片來源為色情網站經營者余姓男子。
檢警調查,余男在 2019 年、2020 年經營 specsaddicted 及 tumblrland 等色情網站,
自不詳管道取得多名成年及未成年男子被竊錄的不雅影片,以陳列影片截圖、精華片段等
方式公然陳列、販賣,並與共犯按照實際銷售金額拆帳。
檢警查出,余男提供客戶、會員選購的不雅影片數量超過 2500 部,影片含有被害人正面
露臉、裸露生殖器等畫面,甚至顯示被害人生活照片、姓名、學校、職業、社會活動等個
人資料。余男到案坦承犯行,有與部分被害人達成和解並履行完畢。
余男被控刑案於二審的台灣高等法院審理期間,被害人提起刑事附帶民事賠償訴訟;二審
的高院去年 4 月就刑案宣判,並審酌此件內容繁雜等,裁定將此件附帶民事訴訟移送高
院民事庭審理。
原文網址:
https://taronews.tw/2024/04/04/973814/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1712232273.A.8D3.html
23 則留言
joejoe14758 作者的近期文章
[分享] 23-24各聯盟台籃板負面新聞大整理
本篇將以週為單位幫大家回顧本季的負面新聞(從2023/6/12開始計算至今共47週) 資料來源:PTT台籃板 > 關鍵字[新聞]分類 篩選標準: - PLG/T1/SBL/UBA各式各樣的場外爭議事件 - 太小事情沒在新聞上就不記錄了
[分享] 陳俊男 threads 談採訪內容
前情: #1cBxD8ZH 真的不是優越不優越啦 影片裡面講的是當下我為什麼可以在場上的情況 當然我沒上場也 是同理啊 也對應大家說的所以我現在常常坐在下面(我影片中講的 人很多 我打得不好 等等的)因為教練確實會比球迷們懂球嘛 所以我坐著
[討論] 奧帝3分命中率全隊最高 其他人是?
篩選條件:場均出手數>2 球員 出賽次數 三分命中 三分出手 三分% 奧帝 7 2.29 5.14 44.44% 林書豪 18 2.39 5.39 44.33% 洪志善 24 0.83 2.08 40%- 40%分隔線-- 李威廷 1
[討論] 撇開bro0立場,這季PLG做的比上季好嗎
bro0立場說錯話是一回事,有沒有做好事情是另一回事 撇開bro0立場,各位覺得這季PLG做得有比上季好嗎 給各位幾個選項吧: 1. 進步超多,各方面都比上季更進步:) 2. 略有改善 3. 跟上季差不多感覺 4. 小小失望,有些部分略有退
推
→
→
→
→
推
推
推
→
推
推
→
推
→
推
推
→
→
→
→
推
→
推