※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Aviation
標題

[新聞] 桃機公司說這次塞機鍋不在他們(非原標)

留言121則留言,54人參與討論
推噓42 ( 50863 )
[媒體名稱] 聯合新聞網 [新聞日期] 2024/03/06 [網址] https://udn.com/news/story/7266/7813472 [內文] 揭跑道歲修塞機真正原因 基層不滿「背鍋」點名1單位:桃機就細漢 桃園國際機場3日、4日封閉南跑道進行年度歲修,僅以北跑道起降,造成500架班機大亂 ,影響旅客粗估超過9萬人次。交通部長王國材今天公開道歉,並承諾2周內說明檢討報告 、懲處及優化的標準作業程序;賠償部分由航空公司收集旅客申訴,統計後來釐清,桃機 該賠償就賠償。對此,機場公司基層員工無奈地說「桃機就細漢」,開了協調會沒人配合 ,出包了還要背鍋。 該名從業人員指出,機場公司只是下級單位,負責航廈、空橋、停機坪及跑道等硬體設備 ,台灣上空飛機的總量管制是由台北區域管制中心(簡稱區管)負責。「區管」負責飛航 情報區內2萬呎以上航機隔離管制,與鄰近馬尼拉、香港、廣州及上海等飛航情報區相鄰 的區管中心交接,協調航機離到銜接、流量管制等業務。 航空管制的分工非常專業,「近場台」負責管制機場半徑50至60浬範圍及2萬呎以下的航 機,負責航機離場爬升或到場下降,隔開高度及距離確保安全,讓飛機依先來後到順序排 隊起降。「機場塔台」則是管制機場周邊5浬至7浬範圍,高度3000呎以下航機,並且監管 地面航機後推、滑行、起降動態,以及在跑道與滑行道活動的勤務車輛。「區管」、「近 場台」及「機場塔台」三個單位,負責遠、中、近三個區塊,管理層級都在機場公司之上 。 他提到,桃機南跑日常例行關閉巡場就是上午10點30分到11點,所以區管是不是認為該時 段飛機數量多很正常,到了中午才發現飛機已經擠滿台灣上空,但東南亞和東北亞鄰近機 場前往桃機的航班早已陸續起飛,想發布流量管制卻為時已晚,飛機已經在空中排隊、繞 圈圈等待降落,地面的飛機也無法起飛,才是導致3日桃園國際機場塞爆的情況。 鄰近機場塔台對於自己的到場容量參數(AAR)非常嚴格,常常一通知桃機,就是每30分 鐘、40分鐘甚至一個小時才準桃機放飛一架,像澳門機場塔台今天就通知上午11點到晚上 19時,每30分鐘才能放飛一班過去澳門。3日歲修首日,桃機地勤量能已經滿載,區管卻 還是每5分鐘、10分鐘就讓對方放飛一架航班過來桃機,航機數量一直增加,桃機怎麼吃 的下來,不爆滿才怪。 該員工也諷刺地說,去(2023)年12月11日,桃機也曾經連續關閉北跑道5小時,航班起 降同樣超過單跑道容量的紀錄,為什麼這一次歲修首日卻天上也塞、地面也塞?但隔天卻 不塞。3日跟4日的班機數差距並不大,可是3日有12架航機轉降,4日卻完全沒有,「是不 是因為黃姓總台長4日坐鎮一整天,什麼問題都解決了?」。 此外,南跑道歲修會議從2023年11月起就舉行多次,2月21日也發布飛航公告(NOTAM), 但機場公司充其量就是個「房東」,完全沒有公權力,只能請飛航管制單位、航空公司配 合,結果大家都覺得「又不是第一次關跑道,這次少一條跑道應該也沒問題」,3日爆發 大塞機的慘況,可以進行航機流量管制的單位沒事,桃機卻要背黑鍋。 一名資深航管人員指出,現在飛航管制總台人數充足,比早年好很多,所以在起降管制的 方式可以有更多變化,在時間的寬容度上也可以縮短一些,單就3日當天的情形可以研判 ,區管、近場台跟塔台間的溝通出了很大問題,外面的飛機一直進來,塞機的情況當然不 會解除。 機場公司回應,針對此次南跑道歲修延宕旅客行程一事,虛心接受各界批評指教,將會持 續精進改善,並列為日後改善重點。 [心得] 簡而言之就是有桃機的人認為這次塞機帳應該算在航管頭上, 明明航管知道會封跑跑道,還讓飛機一直飛過來當然塞不下。 可是新聞裡寫的例子卻是日常例行關閉巡場,讓人有點困惑就是。 因為這部分涉及專業,再請有研究的板友分析問題的癥結點所在了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.152.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1709785714.A.2E2.html

121 則留言

huangjyuan, 1F
沒救了

cpylislv, 2F
基層在互推嗎

vshchen, 3F
交通部長不是都該負起責任嗎?還不下台

cpylislv, 4F
問題明明出在高層

KR07, 5F
2024年度踢皮球比賽正式開始 嗶----

JoeBurrow09, 6F
沒說錯啊 一樣差不多的飛機數量 為什麼3號起飛等2小

JoeBurrow09, 7F
4號只要一小 誰的問題不是一目了然嗎

Qoo20811, 8F
台灣公家單位的特色出來了 發現問題第一件事情做的不是

Qoo20811, 9F
檢討並提出下次碰到類似狀況該做的改善方案 而是想辦法

Qoo20811, 10F
互相推卸責任 可憐

Qoo20811, 11F
在私營單位尤其是科技業 出包就是寫4D或8D 誰在那邊推

Qoo20811, 12F
卸責任就是說明自己單位是垃圾

sandiegopadr, 13F
修跑道直接鎖國就沒有飛機會過來了 選我正解

Qoo20811, 14F
就算航管實際責任不在你身上 但你出來公開發言不是說明

Qoo20811, 15F
要如何加強跟台北管制中心的溝通 而是把鍋往另一個地方

Qoo20811, 16F
甩 然後說自己以前有多勇 身為旁人看到只覺得你很可悲

dasuperray, 17F
桃機不甩鍋 航管也不會出來擔,不如甩一甩

dasuperray, 18F
就跟當初吵什麼3+11是破口一樣,航空公司工會也沒出來

dasuperray, 19F
相挺

a9075a9075, 20F
王國材下台

lions402, 21F
互相推責任囉~~~

domago, 22F
尖峰時段施工塞車怪紅綠燈?

driver0811, 23F
有人受不了出來說是結構性問題了

js52666, 24F
國足元年

MTBF, 25F
「基層員工」跟這次又沒什麼關聯?這種不具名又以基層員工名

a5480277, 26F
上面不配合 你下面寫報告又有啥用呢 還不如鬧大一點

MTBF, 27F
義放砲的新聞,看起來就是桃機或交通部方面買來帶風向的髒手

MTBF, 28F

MTBF, 29F
這所謂的桃機基層怎麼如此了解航管運作內容?講難聽點,現在

MTBF, 30F
交通無能的大頭兩週要交報告判刑定讞,兩個犯錯的部門互相在

MTBF, 31F
推卸責任,這就是台灣公家機關可悲的地方,鬥贏對方就好,也

MTBF, 32F
不想著未來如何全面改善

vhygdih, 33F
SL394 表示:誰跟我說沒有流量管制出來PK

JoeBurrow09, 34F
當然可以怪紅綠燈啊 你忠孝東路假設綠燈20秒紅燈2分

JoeBurrow09, 35F
鐘能不怪嗎

JoeBurrow09, 36F
你桃園機場那麼繁忙 塔台永遠是信任承擔 錢還沒馬公

JoeBurrow09, 37F
機場多 有經驗熟練的老少最好會想留下來 改變編制讓

JoeBurrow09, 38F
有經驗的的老手應付桃園機場才是要解決的方向

lions402, 39F
基層員工懂這麼多東西 除非是八卦王哪會知道這麼多

Hotem, 109F
之前板上有大大提過類似時間帶協調的概念,提前半年到一年

Hotem, 110F
在夏、冬季班表出來前,先預估跑道歲修需求在半年前將歲修

Hotem, 111F
時間框下,那幾天就先減排航班,解決航司票已先賣不好減班

Hotem, 112F
的衝突(跑道緊急搶修,當然就沒辦法這樣);三個月前的公告

Hotem, 113F
,不只發NOTAM,也將訊息透明傳達給旅客、媒體,有助於減緩

Hotem, 114F
旅客航班延誤的心理衝擊;航司與機場其實也是合作的關係,

Hotem, 115F
之前華航降落高雄時爆胎把跑道刮壞,也是靠機場緊急搶修,

Hotem, 116F
分兩階段將跑道修復,有聽說高雄機場請其他旅客向華航求償

Hotem, 117F
的嗎?桃園機場跑道歲修是有機會提早溝通配合,在有充足時

Hotem, 118F
間可以因應下,就可以不必用賭的。

ichiro0805, 119F
哪個廢物選禮拜天的

amethystboy, 120F
不對 當然是先檢討提出問題的人