※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
點名狗貝沒有到很難理解吧
不是因為狗貝單防爛Jokic好吃才點名他,是因為狗貝協防太強
所以寧願把狗把拉到單防位,讓灰狼的Low man變成狗貝以外的人
還記得G4有一回合Jokic單打狗貝,結果糖糖雞婆跑來協防,被妙傳AG爆灌的一球嗎?
這就是把狗貝拉出來點名的效果,灰狼其他人協防範圍和紀律性差太多了
灰狼敢派人包,Jokic一定傳的到空檔
灰狼放著不包,Jokic就是拿出MVP等級的進攻單吃
灰狼能包Jokic的條件,盡量是狗貝在Low Man的位置,
也就是講到爛的4、5錯位防守才相對有效
如果金塊真的贏到最後,只能說馬龍真的是金塊這系列戰的MVP
從增加AG持球的工作量、調配輪換時間維持AG和Murray持球體力的平衡
增加無球空切和手遞手降低灰狼對持球者壓迫的威脅
拉狗貝出來削弱灰狼禁區防守,這些調整真的都很到位
我是覺得狗貝領繩有點衰啦 那單防真的誰來防都差不多
學G2不上狗貝,金塊已經用很多調整去應對持球壓迫的問題了,禁區只會被打更慘
灰狼還是看到狗貝要被拉就快派其他人給Jokic吃,多上身體消耗他體力
狗貝好好蹲禁區比較實在,不然真的有點顧此失彼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.32.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1715775522.A.3F0.html
Re: 回文串
21146
[討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/07 12:30
23345
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/11 13:49
916
[討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 14:08
620
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 14:22
12
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 14:33
724
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 14:35
00
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 14:45
00
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 16:13
00
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/11 16:18
168611
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 11:59
01
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
Marginalman05/13 12:10
44281
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 12:55
92272
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 13:38
61112
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 16:56
80250
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 17:31
50141
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/13 18:49
-58772
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 13:44
123517
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 19:06
38109
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 20:08
2680
> Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 20:18
48143
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 20:43
59186
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/15 21:32
39101
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/16 00:55
-101224
Re: [討論] 所以狗貝到底重不重要
NBA05/17 17:12
841
[討論] 所以狗貝到底重不重要
NBAEasyChat05/25 12:07
80 則留言
sikadear 作者的近期文章
66NBA
Re: [花邊] O'Connor:雷霆該選Zach Edey這來亂的吧 雷霆已經要衝win now了 怎麼可能簽一個meta外,還要賭練不練的起來的中鋒啊 Eedy的速度放上場一定被當Buffet吃到飽好不好 雷霆要替補中鋒人選的話,去搶尼克的Hartenstein就對了啦 籃板要痴可以痴給你看,進
187NBA
[討論] 上次感受到巨大的世代交替是什麼時候?看了今年季後賽一堆老牌球星提早備戰奧運 又看了某文記者說前5不會有LBJ、KD、咖哩這些超巨 從熱火LBJ、馬刺可愛、咖哩勇士、騎士LBJ、KD勇士、暴龍可愛、湖人LBJ 那10年都是這些神仙在打架,結果曾經統治整個聯盟的超巨們 老的老、傷
→
→
→
推
→
推
→
→
推
推
推
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
→
→
推
推
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
推
→
推
→
→
→
→