※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Military
標題

Re: [新聞] 台灣空軍曾失之交臂!韓F-4E戰機告別飛行 交棒KF-21

最新2024-05-16 11:08:00
留言20則留言,12人參與討論
推噓7 ( 8111 )
→ lookinto : F-5G (F-20)不是台灣不要 是美國不准諾斯諾普賣 05/14 12:25 不止,台灣也嫌它沒比 F-5E 好多少...... ※ 編輯: loser1 (219.87.157.211 臺灣), 05/14/2024 12:34:17 → lookinto : 當時台灣怎麼有本錢嫌F-20? F-20可掛麻雀 視距外 05/14 15:03 → lookinto : F-5E/F-104都沒有的能力 當時台灣有F-20應該會偷笑 05/14 15:03 → lookinto : 了 05/14 15:03 台灣怎麼沒本錢就不能嫌了嗎? ※ 編輯: loser1 (125.227.9.148 臺灣), 05/14/2024 15:06:14 → lookinto : 請問 要F-20嫌什麼呢 05/14 15:11 → lookinto : 請問 要嫌F-20什麼呢? 05/14 15:11 飛機小酬載少航程短點點點點 (vs 心頭好 F16 C/D) ※ 編輯: loser1 (125.227.9.148 臺灣), 05/14/2024 15:14:21 ----------------------- 這幾段,顯然都不正確。 1.F-20比F-5E 「好不少」。 發動機: F-20: F404 軍用推力: 48.9千牛,後燃推力: 78.7千牛 F-5E:J85 軍用推力:16千牛,後燃推力:22千牛 IDF: F125 軍用推力:25千牛,後燃推力:41千牛 作戰半徑: F-20: 555公里 F-5E:220公里 IDF:130公里(無油箱) 爬升率:F-20:255公尺/秒 F-5E:175公尺/秒 IDF:239公尺/秒 最大酬載:F-20:5090公斤 F-5E:4778公斤 IDF:3458公斤 以上都是見諸公開資料的,沒有任何技術函量可言。 由此觀之,F-20對當時的台灣來說,已經是夢幻戰機,甚至機械性能(非航電)還 在IDF之上,根本沒得挑剔 事實上,在評估F-16/79與F-20之後,空軍是更傾向F-20,原因無它,J79過於古老, F404是新生代的渦輪扇發動機。當然F-20可發射AIM-7也是重點,當時的F-16A在BK15之前 是不具備AIM-7發射能力的。 總之,空軍的決定是希望「兩個都要」,F-16/79來個150架,F-20也來個150架。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.153.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715734370.A.0EC.html

20 則留言

geneaven, 1F
當年錢醃腳目沒在怕付不起的

iqeqicq, 2F
台灣1980~1990年代初還對美國出超呢

x86t, 3F
那個年代下單了西方不一定同意 賣了不一定交齊

x86t, 4F
然後就看到我們還有一大堆咪卡在倉庫裡w

HarukaJ, 5F
倉庫裡一堆咪卡那應該可以直接反攻大陸了(誤

loser1, 6F
「他這叫偷跑」「他這怎麼叫偷跑呢? 他開放前五年就

loser1, 7F
回去了怎麼叫偷跑呢? 賽跑槍響之前跑了才叫偷跑」

loser1, 8F
「那他這叫什麼?」「叫......反攻大陸!」

vintorez, 9F
拿外掛三顆油箱的數據比無副油箱的數據?

loser1, 10F
「個人式的反攻大陸」

MOONRAKER, 11F
反攻大陸 限乘一人。

MOONRAKER, 12F
當時試飛顯示 F-20掛上麻雀後運動性有如「磚頭」。

loser1, 13F
限乘一人的反攻大陸不就林正義(毅夫)那顆籃球?

iamhm, 14F
鋼球 升級版鋼球 吉姆 的差別

shih1513, 15F
F-16A與F-20掛麻雀都像掛錨,無機動性可言。

Hurricaneger, 16F
都是鋼球等級,只是皮薄跟皮厚的鋼球

pcepan, 17F
記得當時是有79選79,沒79勉強接受虎鯊,沒想到後

pcepan, 18F
來連虎鯊都不給賣!諾格還氣到內傷

loser1, 19F
我當時記得諾格沒有 F5G 賣好像窮到快要破產的樣子

h80733, 20F
#1cGvwTjF (Military) 噓你這篇白海豚會轉彎