※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言:
: 潛艇優勢是隱蔽性
在戰場有一種說法,你發現對方的時候對方也發現你了
換言之你掩蔽的很好,那麼你的偵查就沒辦法像水面艦那樣好
也就是潛艇在進入目標水域時,會有一個問題,他上空是不是已經有一整群的無人機
: 我方潛艇會被驅逐到多遠 是否影響作戰任務
: 台灣海峽潛艦是否需要進去 只有潛艦艦長知道
只要將潛艇驅逐或者讓他感覺他必須遠離,那麼他就沒用了
至於是否要進入除了潛艇艦長自身判斷外,還有作戰和政治需求
: 所以柴油潛艦換氣的熱源問題要解決
: 上浮的隱蔽性也要 畢竟已經有海上救人科技
: 改成AI探測呼吸管也是有可能的
: https://seadronessee.cs.uni-tuebingen.de
: 被發現就是被無人機撞下去了
這邊的內容其實和以前一模一樣
20年前的反駁是,你無人機無法攜帶足夠威力的武器,沒辦法一次擊毀一台坦克
有甚麼用?
現在前面的推文也是完全相同,你要怎麼擊沉一艘潛艇,即便是輕型魚雷也遠超
現在多數無人機的搭載能力
所以推倒的結果,反潛無人機必然是所謂的無人反潛直升機而非反潛無人機
因此20年過去了內容還是停在如何正面像傳統武器一般擊毀擊傷目標,而非像現在
各戰場那樣玩死目標
: 不過以性價比來看
: 除非解放軍有水上或水下無人機母艦
: 陸上無人機海應該無法威脅到巴士 宮古海峽
: 但是如果解放軍艦隊有海上或海下無人機母艦
: 那國軍潛艇被驅逐是有可能發生的
區域範圍內就可以了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.86.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715324018.A.430.html
Re: 回文串
-9109
[討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/07 11:37
21201
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/07 17:34
27
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/07 20:53
564
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/07 21:21
36252
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/08 11:27
10227
> Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/10 14:53
14206
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/10 20:35
421
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/11 03:48
240
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/11 06:43
22135
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
Military05/11 08:20
227 則留言
mshuang 作者的近期文章
Re: [新聞] 陸海空軍懲罰法修正草案增財產罰款可罰10
※ 引述《ashrum (玄鳳阿修拉姆)》之銘言: : : 財產懲罰:有剝奪或減少退除給與、降級、罰薪及罰鍰 : 罰款部份只要符合法律明確性,沒有違憲的問題 : 但就變子法要定長官一條一條定能下什麼命令 : 不能下什麼命令,實務操作上是災難
Re: [新聞] 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言: : 強化前線守軍火力 105公厘輪型戰車將進駐外島 : 只是換個角度想 : 拓寬道路不就等於替敵人拓寬入侵路徑 從很早之前我就比較支持輪型戰車 不過在外島我持反對的態度 原因在於輪型戰車主要是利用機動
-4Military
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?※ 引述《jimmy5680 (還想飛的企鵝)》之銘言: : 不知所云 : 原本的討論是圍繞在「是否應該裁撤、裁減陸軍」的議題上 : 乃至於「陸軍對於防守台灣是否必要」 : 從來沒有人在爭說海空軍不重要 : 我頂多是提及甲午戰爭和日俄戰爭的
推
→
推
→
噓
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
噓