※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

[閒聊] 台北新竹容積率開好開滿,台灣交通有救嗎

留言26則留言,15人參與討論
推噓7 ( 8117 )
遙想當年開高速公路, 還有人在嘴說,拿國家經費去圖利「少數」有車階級。 結果沒想到台灣經濟狂噴, 家戶都有車(還是關稅被課爆的進口車) 現在反而在說當初規劃的國道太小條, 到處設高架、增交流道、蓋快速道路。 現在上下班時間塞爛, 就是上班區(台北/新竹等)買不起、房屋供給量太少,才搞到所有人都用要通勤。 桃園的國道就是在塞台北通勤客。 (一兩年前還在嘴林口通勤台北超塞,現在一堆從桃園區通勤的多塞更長一段) 阿如果這些就業區的容積率開好開滿, 應該就不用這麼多人通勤了吧? 交通壓力是不是能大減啊? 公子安也說了大都更時代, 大都更時代配容積獎勵,開好開滿,交通應該能有救吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.68.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1713151024.A.B63.html

26 則留言

bug914, 1F
那當地平面道路不就塞到中風? 顧此失彼

yasea2004, 2F
北市漲價龜公啦

buike, 3F
反正新竹市路邊人行道也規劃得亂七八遭,乾脆全市禁止汽機

buike, 4F
車進入,還路權給行人

smiles0113, 5F
都市本來就有人口承載量啦! 不是一句話說無限增加就

smiles0113, 6F
可以的 再說現在都小坪數 居住人口已經倍增

bustinjieber, 7F
真要這樣搞,CBD要配合大眾運輸+車輛管制

bustinjieber, 8F
還要規劃大量人行道跟自行車

blargelp, 9F
市內乘載問題,新蓋的就不給配車位啊。反正有捷運,而且

blargelp, 10F
很多台北人負擔室內+公設就很硬了,本來就愈來愈多人不

blargelp, 11F
買車跟車位

l1256, 12F
不配不買車位就沒有車子了嗎?一開始就說大家車子買爆

l1256, 13F
你容積率拉高然後呢?車子放哪?

lichun1228, 14F
新總統說發展南部,工作機會分散大家也不用擠在北部

lichun1228, 15F
這才是有遠見

eddisontw, 16F
新北市的容積率比台北市還高欸 結果路還比台北市小條

eddisontw, 17F
台北市容積率根本就是過低

menace, 18F
台灣車輛數目一直在提升哦 不買車的族群是少數QQ

fywei, 19F
人口不會增加了 容積率直接開到800%就好

prostar, 20F
在野什麼都要嘴啊。

itna, 21F
真的人潮太可怕,捷運蓋再快也來不及人回的漲幅速度

itna, 22F
桃園最終會不會比林口還塞呢?

encoreg57985, 23F
發展南部? 缺水就很頭大了 別鬧了

mtkertsmc, 24F
要不塞,就是要離工作地點近。或者可以透過高鐵、捷運

mtkertsmc, 25F
通勤。交通路線與交通網也很重要。

mtkertsmc, 26F
[閒聊] 台北新竹容積率開好開滿,台灣交通有救嗎

blargelp 作者的近期文章

Re: [閒聊] 房子到底是不是民生必需品?
※ 引述《KingSnoW (隔壁老王)》之銘言: : 比較有意思的是看到房子民生必需品這論點 : 『因為房子是民生必需品 所以不能夠漲價』 : 但民生必須我的理解是 : 沒有就真的會死 : 食/衣/住/行/育/樂 : 唯一能稱得上必須的只
Re: [閒聊] 等5年後寬限期到 低價買
五年寬限期後一定出大事 舉例來說,A7 兩房空裝,租金大概22000-24000 以新青安上路時的行情,大概1200萬總價入手, 寬限期月還14000 寬限後月還32000 現在租你22000,每個月還正8000金流。 五年後還租你2200
Re: [請益] 為什麼政府要死守豪宅線?
沒那麼複雜,學者官員的邏輯就是簡單粗暴 貨幣量*流通速度=物價*商品數量。 就這麼基礎的公式, 就能讓我們政府得到結論:要降房價上漲速度就要降低貨幣量。 但他又不想打死全部經濟發展,只想針對房地產。 於是發明了 「掛四不能買不動產」把貨幣分
更多 blargelp 作者的文章...