※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
[請益] 古代官員工作量大嗎?爽嗎?
如題
中國古代,人人都想當官成為人上人,大富大貴、光宗耀祖、衣錦還鄉
不過不管怎麼說,當官畢竟也是工作
工作待遇、社會地位是一回事,但是工作量、工作責任又是另一回事
我就很好奇,古代社會的官員,工作量、工作時間等等是什麼情況啊?
比如說一個最基層的縣令,他的工作到底是輕鬆還是不輕鬆?
可不可以每天睡到爽再起來上班?
還是必須累得要死要活像社畜一樣在那邊操勞?
在中央朝廷工作的官員又是怎麼樣呢?
雖然權勢地位很大,但應該也是「責任制」在做事吧?
不知道有沒有人知道古代官員工作的情況啊?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.76.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1710551037.A.D6A.html
54 則留言
ccyaztfe 作者的近期文章
[請益] 古代有兩穫,秋冬打仗怎麼取捨?
如題 我去搜尋一下資料,早在春秋戰國時期,稻跟麥就都有兩穫了 春麥,在驚蟄後開始播種,在秋分那附近收割 冬麥,在秋分左右開始播種,在隔年芒種時收割 早稻,一樣驚蟄後開始插秧,夏至、小暑左右收割 晚稻,在早稻收割後隔十天左右再插秧,大約霜降左
[請益] 官職分離這個方式是好是壞?
如題 好像是從漢代開始,君王開始採用這種職官分離的方式來制衡、分權 原本的三公位高權重,後來弄了內廷(尚書台)出來 尚書台位卑而權重,三公到最後就變成位高但無權 這套玩法皇帝也是用的很熟練,對待老臣、權臣可能是給高地位,但不給實權 想要攬權
16historia
[請益] 用考古資料去探索歷史算是主流嗎?如題! 以前研究歷史可能就是以史書、或是當事人的口述資料為主 不過最近看了一些歷史的書,發現好像有以考古資料為主,那些學者會用考古資料去質疑當時編篡的史書,也會用考古資料去確認史書的真實性 比如說古羅馬,學者就發現王政時期出土的銘文有rex
Re: [請益] 蠻族入侵羅馬後無法再建中央集權帝國
: 引用的文章顯然有先射箭後畫靶的嫌疑....... : 但只是針對你說的最後問題的部分 : 1. 羅馬帝國的毀壞到黑暗時代不是一瞬間的事情 : 2. 實際上羅馬帝國的巔峰跟中國王朝一樣,在前面幾代人,後面其實一路下滑,例如羅馬 : 倫敦應
Re: [心得]《岩波中國史》讀後感。
其實之所以吵成這樣,是因為「民族」這個詞的關係吧 如果拿掉「民族」,只說中華人或中國人應該比較不會有爭議 畢竟真要討論,「漢族」也不是真正意義上的純血人啊 漢人也是因為當初漢朝強盛繁榮,給了治下所有人民信心跟光榮,然後「漢人」因此成為一個集
12historia
[請益] 沒有安史之亂,唐朝會以什麼方式衰落?如題 唐朝衰敗的轉捩點無庸置疑是安史之亂 但沒了安史之亂,唐朝就會一直強盛下去嗎?顯然不可能 從史書當中可以看到,盛唐其實早就已經浮現衰敗之貌 杜甫的諸多詩集都可以看得出來唐朝的社會問題 我就很好奇,如果沒有安史之亂,唐朝會是怎麼衰敗? 各
[請益] 為什麼羅馬史書字那麼多那麼詳細?
如題 最近看了塔西佗的「歷史」,發現這本書字很多,整本書都在寫是四帝內亂的事情 很詳細的把四地內亂時發生的事情記錄下來,上至王公貴族,下至販夫走卒的情況都有紀錄,開始、過程、結果也都會詳細描述 反而中國漢朝這邊,史書就寫得很簡略,幾乎都只記
Re: [請益] 蠻族入侵羅馬後無法再建中央集權帝國
統一跟分裂倒不是重點,重點是競爭 「有競爭才可能進步」,大家認同? 認同的話才能接下去討論,不認同的可以另外發文說說自己看法 我認為即使統一了,一樣可以競爭 美國現在是不是統一了?是 美國有沒有在跟世界各國競爭? 有 蘇聯當時是不是統一?是
→
→
→
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推